Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/145 Esas
KARAR NO : 2023/372

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket çalışanlarının, 01.08.2017 tarihinde
davalının işyerinde yaptıkları kontrollerde, perakende satış sözleşmesi olmadan, enerji
kullanıldığından davalının kaçak elektrik tükettiğinin Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile davalı şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 19.331,62 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandığını, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturayı ödemediğinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptalini, takibin devamını,davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, davalının kaçak elektrik tüketiğinden bahisle yaptığı kaçak tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 05/03/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.—–. İcra Müdürlüğü —— sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibinde toplam 20.332,28 TL’nin tahsilinin talep edilmiş olduğu, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından yasal süresi içerisinde verilen itiraz dilekçesi ile itirazın durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından; davacı şirket görevlilerinin kaçak elektrik tutanağı düzenlediği, kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, elektrik mühendisi bilirkişi —–tarafından hazırlanan 08/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda 2.669,96 TL kaçak tüketim bedeli, 57,60 TL faiz, 10,37 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 2.737,93 TL hesaplama yapıldığı belirtildiği anlaşılmıştır. Düzenlenen rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarının kabulü ile yeni bir elektrik mühendisi bilirkişi görevlendirilmesine karar verilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi —– tarafından hazırlanan 25/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda 01/08/2017 tarihli kaçak elektrik tutanağı için 2.669,96 TL kaçak tüketim bedeli, 117,12 TL faiz, 21,08 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 2.808,13 TL hesaplama yapıldığı belirtildiği anlaşılmıştır. Düzenlenen rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilinin yeniden yeni bir bilirkişi talep ettiği görülmekle dosyada iki farklı elektrik mühendisi bilirkişiden rapor aldırıldığı, aldırılan bilirkişi raporlarının birbiri ile örtüştüğü, bu nedenle davacı vekilinin yeniden rapor aldırılması talebinin dosyaya yenilik katmayacağı görülmekle talebin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacı şirket görevlilerinin kaçak elektrik tutanağı düzenlediği, kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, bilirkişi——- tarafından hazırlanan 25/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda 01/08/2017 tarihli kaçak elektrik tutanağı için toplam 2.808,13 TL hesaplama yapıldığı, davalının bu tutardan sorumlu olduğu, yapılan hesaplamanın denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, bakiye talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının—–.İcra Müdürlüğünün—— Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.669,96 TL asıl alacak 117,12 TL faiz, 21,08 TL KDV olmak üzere toplam 2.808,13 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda gecikme zammı işletilmesine, bakiye talebin reddine,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Karar harcı 191,82 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 245,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 53,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvuru, 245,62 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 304,92‬ TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 193,70 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.300,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.493,7‬0 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 344,41 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 2.808,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.137,69 TL’sinin davacı taraftan, 182,31 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.