Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2021/116
KARAR NO : 2021/416

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/02/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ihya talebinde bulunduğu, —— tarihinde tasfiyeye girildiğinin —– tescil edildiğini, yasal sürenin bitiminden sonra şirket kaydının————- devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin — dönüşmesi gerektiğini belirterek—- kişiliğin ihyasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı — ilişkindir. TTK 547 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa– memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin– günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, 08/07/2020 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirketin tasfiye memurunun ise davacı olduğu anlaşılmıştır.
İhyası talep edilen —-mahkememizde açtığı davada terkin sonrasında ———marka aracın şirket adına kayıtlı olduğunun öğrenildiğini belirterek bu aracın satış ve devir işlemleri için dava açtığını bildirmiştir. Aracın —- — olup halen şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin adına kayıtlı araç bulunması nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın ——-plaka sayılı aracın satışı ile ilgili işlemlerle sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasna, — atamasına, şirketin — tesciline, kararın— —- tescil ve ilanına, davalı ..—-yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
..—— sicil nosunda kayıtlı iken ————- plaka sayılı aracın satışı ile ilgili işlemlerle sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasna,
Tasfiye memuru olarak ———- atamasına,
Şirketin —tesciline,
Kararın ———– tescil ve ilanına,
2-Karar harcı 59,30 TL davacı tarafça peşin yatırıldığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.