Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/7
KARAR NO : 2020/771
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2020
KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ——–tarihli —– bildirilmediğini, müvekkilinin— Kuruluşlara İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ’in 18-i maddesine ve benzer hükümler içeren III-39.1 sayılı — Esasları Hakkında Tebliğ’in 38/8 maddesine aykırı hareket ettiği kabul edilerek hakkında 6362 sayılı — 103’üncü maddesi uyarınca aykırılığın gerçekleştiği — idari para cezası tesis edilmesine karar verildiğini, başkaca işlemler sebebiyle de müvekkili hakkında idari para cezasına hükmedildiğini, toplam 345.736 TL tutarındaki idari para cezasının müvekkili tarafından——tarihinde %25 oranında erken ödeme indiriminden yararlanmak suretiyle —- olarak ödendiğini, bu ödemenin —- konusu işleme ilişkin olduğunu, denetim sözleşmesinin ———-, davalıların sözleşmeyi müvekkili adına imzaladıklarını—— sorumluluğun müvekkili şirketin —— belirlenmediğini ve sözleşmenin davalılar tarafından imzalanmış olması nedeniyle eksikliğin oluşmasında davalıların sorumluluklarının bulunduğunu, müvekkili hakkında idari para cezasına hükmedilmesine görev ve sorumluluklarını özenli bir biçimde yerine getirmeyen davalıların sebebiyet verdiğini belirterek — zararın ödeme tarihi —- bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ….– cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkette —tarihleri arasında — olarak çalıştığını, şirket müdürünün sorumluluğuna istinaden dava açılabilmesi için — kararı alınması gerektiğini, bu karar alınmadan dava açıldığını, idari para cezalarına davacı şirketin itiraz etmeyerek kusurlu davrandığını, müvekkilinin — görevini ifa ettiğini ve sözleşmenin —-bildirilmesi ile ilgili bir yükümlülüğü bulunmadığını, dava konusu para cezasının doğmasına ilişkin müvekkilinin kusur ve sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ….—cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine dava açılabilmesi için davacı şirket tarafından —-alınmış olması gerektiğini, davacının para cezalarına karşı itiraz etmeksizin ödeme yaptığını, dava konusu idari para cezasına dayanak teşkil eden fiilin zaman aşımına uğradığını, bildirimi yapılmayan işlemin kimin tarafından yapılması gerektiğine dair bir belge olmadığını, bunun davacının da kabulünde olduğunu, talep edilen tazminatın müvekkilinin kanun veya esas sözleşmeden kaynaklanan bir sorumluluğunu ihlal etmesinden kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminata ilişkindir.
İstanbul Anadolu—.Asliye Ticaret Mahkemesi —esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, davacının davalı ….—–benzer işlemler nedeniyle yöneticinin sorumluluğu davası açtığı, dava dilekçesinde ———raporunun aynı olduğu, davalı tarafından süresi içinde yerine getirilmeyen işlemler —-tarafından davacı şirkete kesilen ve davacı tarafça ödenmek durumunda kalınan idari para cezaları nedeniyle dava açıldığı, yargılama sırasında davacı şirketin ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılması gerektiği, bu itibarla söz konusu dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyaların bir arada görülmesinin usül ekonomisine de uygun olduğu belirlenmiştir.
HMK 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür. Madde hükmü ve usul ekonomisi hükümleri göz önünde bulundurularak mahkememizde açılan dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul Anadolu —.Asliye Ticaret Mahkemesi — esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu — ATM —-esas sayılı dosya ile birleştirilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamaya İstanbul Anadolu –. ATM—- esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine,
Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına,
Dair esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.