Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/617 Esas
KARAR NO : 2023/435

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ : 22/09/2020
KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı Bankanın—- şubesinden 150.000,00 TL kredi talebinde bulunulduğunu ve kabul edildiğini, davacı şirket yetkilisi —- kendisine gönderdiği link ile mobil bankacılık indirdiğini ve bankadan gelen şifre ile girerek 3.000,00 TL ve 14.000,00 TL işlemleri yapıp sistemden çıktığını, yapılan EFT işlemi sonrasında müvekkili —- ait olan telefon mesajlar bölümüne girilemediğini, 60 saniyede bir yeni bir şifre geldiğini aynı zamanda müvekkilin telefonun başka bir numaraya yönlendirildiğini anlaşıldığını hemen telefon bankacılığını aradıklarını ancak şirket hesabı olması nedeniyle şube ile görülmesi gerektiğini söylendiğini, ve yardımcı olunmadığını, davalı bankadan destek alınamadığında müvekkili şirket yetkilisi EFT nin yapıldığı—–aranarak hesaba bloke konulduğunu ancak EFT yapılan paraların çekilmiş olması nedeniyle iadesi gerçekleşmediğini, müvekkilinin banka hesabından rızası dışında çıkarılan ve bankanın kusuru neticesinde meydana gelen zarardan dolayı 68.000,00 TL olay tarihi olan 19/01/2017 tarihinden işleyecek avans faizi oranında davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Telefonuna zararlı yazılım yüklemiş olmasından kaynaklı zarara uğramasından tamamen davacının sorumlu olduğunu, Davacının kendi kusuruyla üçüncü bir şahsa yapılan havaleden dolayı davalı bankayı suçlayamayacağı ve bu nedenle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, davacının davalı bankada bulunana hesabından internet bankacılığı kullanılarak usulsüz şekilde EFT yapıldığı iddiası ile bankanın sorumluluğuna dayalı maddi tazminat davasıdır.Mahkememiz dosyası, —- Tüketici Mahkemesi —–sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Alınan 22/11/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davacının banka bilgileri ve şifresinin davacının kuşuru ile dolandırıcılar tarafırıdan ele geçirilmiş olduğu ve talep edilen zararın bu şekilde oluştuğu, Uyuşmazlıkta davalı bankaya yöneltilmesi mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.
İtiraz üzerine alınan 10/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının hazırlamış olduğu geçmiş işlem loglarında da, davacıya sadece onay SMS’i gittiği ve onun haricinde başka bir bilgilendirme SMS’i gitmediği aldığı, Davacıya SMS gitse bile farkına varmayacağı ancak Davalı raporunda gözükmesi gerektiği, bu işlemler ile ilgili SMS bilgilendirmesinin gitmemesinin, yüksek miktarda para bu giden Sms’in Güvenlik açığı olarak nitelendirilebileceği rapor edilmiştir.İtiraz üzerine alınan 14/03/2023 tarihli yeni bilirkişi heyet raporunda özetle; -Davacıya ait banka hesap Bilgilerinin ve İnternet Bankacılığı verilerinin “Dolandırıcılık Maksatlı” gönderilmiş olan SMS içerisinde yer alan bağlantıya tıklayarak ele geçirildiği, bu nedenle burada davacının kusuru bulunduğu rapor edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları bir bütün halinde incelendiğinde; davacının davalı bankada bulunana hesabından internet bankacılığı kullanılarak usulsüz şekilde EFT yapıldığı iddiası ile bankanın sorumluluğuna dayalı maddi tazminat iddiasının bulunduğu dosya kapsamına alınan usulüne uygun alınmış bilirkişi raporları, toplanan deliller gözetildiğinde, dava konusu yapılan işlemde davacı yanın kusurlu bulunduğu, davalı tarafa atfedilen herhangi bir kusur olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2- Alınması gerekli 179,90 TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 2.000 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 10.880,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 680,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile—– Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.