Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/565 Esas
KARAR NO : 2021/611

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu—–arasında —- devam eden —-bulunduğunu, davalı —-şirketten talep ettiği————davalı tarafa teslim edildiğini, davalı taraf —- olduğu iddiası ile aldığı– bir kısmını iade ettiğini ve iade ettiği kısma ilişkin iade faturasını da müvekkili şirkete gönderdiğini, söz konusu ——- edilmeyen kısmın bedeli davalı taraftan — rağmen ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığı gibi mal iadesi de yapılmadığını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı— icra takip dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamını, davalının, yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle icra takip miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine, tüm yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin de davalı(borçlu) tarafa yüklenmesine ve diğer alacaklara ait işlemiş ve işleyecek temerrüt faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 09/09/2021 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 19,77 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 92,92 TL harçtan mahsubu ile bakiye 73,15 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan —– — ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.