Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/556 Esas
KARAR NO : 2021/427

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– olan ——- plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkili …——- ağır şekilde yaralandığını, kendisinin maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, müvekkili araçta yolcu konumunda olduğundan dolayı herhangi bir mütefarik kusuru bulunmadığını, ancak dosyanın kusur açısından bilirkişiye tevdii ile akabinde kusur oranında aktüerya uzmanından tazminat hesabı yapılmasını talep ettiklerini beyan etmiş—— maddi tazminatın (————-alacağı tazminatı, kişi başı tazminatı), ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 25/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;—— davacı tarafından belirtilen Yargıtay kararları ——–kaynaklanan ——- edilen sorumluluk poliçelerine ilişkin olan uzamış ceza zamanaşımının uygulanacağına ilişkin kararlar olduğunu, bu sebeple davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini,—– kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davacı tarafından ——tarihinde gerçekleşen kazaya istinaden—- sayın mahkemede huzurdaki dava ikame edildiğini, işbu sebeple 2 yıllık zamanaşımı süresi dolması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacının meslekte kazanma gücü kaybı yönetmeliğine veya özürlü sağlık yönetmeliğine göre belirlenecek maluliyet oranını içerir rapor ile maluliyet hesabı yapılması– bozma sebebi olduğunu, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için — edilerek yalnızca kaza ile ——- Şartlarına göre maluliyet durumunun belirleneceği rapor alınmasını talep ettiklerini, bu nedenle maluliyet hesabında yalnız —————dikkate alınması, buna göre kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, —- bir kaza sonucu oluşan ——-nedeniyle sigortacının tazminat sorumluluğunun doğması için —- 8/B maddesindeki cetvelde belirtilen oranlarda bir maluliyet doğması gerektiğini, cetvelde yer almayan bir maluliyet ya da yine cetvelde belirlenen oranda olmayan maluliyet halinde ise, sigortacının zarardan sorumlu tutulması mümkün olmadığını beyan etmiş, davanın zamanaşımı ve eksik evrak ile sigorta şirketine başvuru yapılması sebebiyle usulden reddine, usule ilişkin itirazların kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazların dikkate alınarak esastan reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu —.Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasının ve İstanbul Anadolu —.Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- Esas sayılı dosyalarının dosyamız arasına celbedilmesini talep ettiği, İstanbul Anadolu –.Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasının dava şartı yokluğundan usulden reddedildiği, İstanbul Anadolu ——.Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasının derdest ve maddi tazminat taleplerini içerdiğini, dosyanın incelenmesinde her iki davanın aynı kazaya ilişkin maddi tazminat taleplerini içerdiği anlaşılmıştır.
HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca; ” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Mahkememizin ——– esas sayılı dosyasının, tarafları ve dava konusu aynı olan ve dava tarihi daha önce olan İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——- Esas sayılı dosyası arasında —- olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dava dosyasının İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——- esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Esas hakkında hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda, verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı