Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/552 Esas
KARAR NO: 2021/788
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2020
KARAR TARİHİ: 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan alışveriş neticesinde davalı tarafa peyderpey mal satışı yapıldığını, bununla ilgili olarak cari hesap ekstresi tutulduğunu, Ancak davalı taraf son kertede cari hesaptan kaynaklanan —–sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf —– tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğine, davalı taraf ile arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, davalı taraf borcunu ödemediğini, buna ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı tarafın borca itiraz etmesi kötü niyetten kaynaklanmakta olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini, müvekkilin yaşadığı mağduriyetten dolayı % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı taraf arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı için tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
——— eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava —- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. —dava şartı arabuluculuk başlığı ile — eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu,— tarihinde yapılan toplantıya davacı tarafın katıldığı, davalı tarafın katılmadığı, —- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—– takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı şirketin, davalı takip borçlusu şirket aleyhine —- faizi ile birlikte tahsili için —- tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiği, yasal süresi olan —- tarihli itiraz dilekçesiyle de takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla, takibe itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların tacir olması ve delil olarak ticari defterlere dayanıldığından tarafların defterleri üzerinde davacının takip tarihi itibariyle davacıdan alacağının olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi —– tarafından hazırlanan raporda özetle: davacı tarafından sunulan ticari defterlerin usule uygun olduğu, davacı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtları itibarıyla, takip/dava tarihinde davalı şirketten — satış faturasına dayalı açık —– kaynaklı olarak—- bulunduğu, davalı tarafından yapılan bir ödemeye rastlanılmadığı, davalıya yapılan muhtıraya rağmen defterlerin ibraz edilmediği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamından, davanın, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacı şirketçe davalı şirket adına yazılı bir sözleşmeye dayalı olmaksızın,——– yapılmış ve bu kapsamda düzenlenen ve de toplam tutarı —- adet faturayı ticari defterlerinde davalı şirket adına borç kaydetmiş bulunduğu, davacı şirketin incelenen ve usul/yasaya uygun tutulduğu tespit olunan ticari defter ve kayıtlarında, davalı şirket adına borç kaydı yapılmış bulunan işbu —- toplam tutarlı — adet faturaya ilişkin olarak davalı şirketçe yapılmış herhangi bir tahsilat kaydına rastlanılmadığı, davalı tarafa defter incelenmesine ilişkin —- usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı şirketin bilirkişi incelemesinin yapılacağı —-mahkememiz duruşma salonunda hazır bulunmadığı, herhangi bir mazeret ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, sonuç olarak defterlerini ibraz etmediği, mahkememizce davalı tarafın defter ibrazından kaçınmış sayıldığı kabul edilerek davacının usulune uygun olarak tutulan defterlerindeki kayıtlara itibar edildiği, davacının davalıdan —- alacağının bulunduğunun anlaşıldığı, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını iddia eden davalı şirketin, gerek bu itirazına dayanak olmak üzere davanın dayandığı takip dosyasına, gerekse huzurdaki dava dosyasına herhangi bir ödeme belgesi—sunulmadığı, dolayısıyla davacı şirketin davalı şirketten faturalara dayalı açık — kaynaklı olarak, talebi gibi —- asıl alacağı bulunduğu anlaşılmakla takibe yönelik itirazın iptaline karar vermek gerektiği, alacak cari hesap alacağı olup likit olduğundan takdiren hükmedilen tutarın % 20 si oranında inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin — asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ——– oranının geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan —-oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı —- harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan —-harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan —- yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8—– arabuluculuk ücretinin taktiren tamamının davalı taraftan tahsili ile Hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2021