Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : 2020/539 Esas
KARAR NO: 2022/415
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet
Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/11/2020
KARAR TARİHİ: 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, —— adiresindeki işyerinde, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden, kuruma kayıtlı olmayan sayaçla ve kesilen elektriği açarak —– — elektrik hattında sayaç üzerinden kaçak elektrik tükettiğini, Davalının kaçak elektrik tükettiği hususunun, kurum görevlilerinin tuttuğu tutanaklarla tespit edildiğini, Davalının kaçak elektrik tükettiği hususunun davaya konu tutanak altında imzası bulunan zabıt münzilerinin beyanları ile de sabit olacağını, Davalının kaçak olarak tükettiği elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listelerinde belirtilen fatura/faturalan ödemediğini, Delil listesinde belirttikleri——faturalar, tahakkuk hesap detayları, münzi tanıkların beyanları, müvekkil şirketin tüm defter, kayıt ve belgeleri, davalının adresini gösterir resmi kayıtlar ve bilirkişi incelemesiyle müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğu sabit olacağını, Davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden kaçak olarak elektriğin tüketildiğinin, —– müvekkili şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, Görevliler tarafından elektrik kesilerek mühürlendiğini, Davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden, kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan mührü söküp kaçak olarak elektrik tüketildiğinin, —– müvekkil şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, Tekrar elektriğin kesilerek mühürlendiğini, Bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen ——– karşılık olarak —- bedelli kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, Davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden kesik olan elektriğin açılarak kaçak olarak elektrik tüketildiğinin, —– müvekkil şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, Elektriğin tekrar kesilerek mühürlendiğini, Bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak—–bedelli kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, — usulüne uygun olarak düzenledikleri —— tarihli kararı pereğince aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayıldığını, —-kaçak elektrik tüketenlere uygulanacak tarife gereğince davalının tükettiği elektrik bedelinin — olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının — olduğunu,—- gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden —- olduğunu, Dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında —–dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu ve dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ve tüm evrak ve kayıtların davacı şirketten istenmesine, Davalının —— dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, Mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Karar verilmesini talep edilmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememiz dosyası içerisine usulüne uygun cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı.
Davalı Vekili takibe itiraz dilekçesinde özetle, Davalı vekili — tarihli takibe itiraz dilekçesinde, Alacaklı —– başlatılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Alacaklı kurumun ısrarla ve kötü niyetle kendisiyle sözleşme imzalamadığını, Tahakkuk ettirilen kaçak tüketim bedelinin açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, Dosya borucunu, faizini ve diğer tüm ferlerini kabul etmediğini, Takibin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle taahhuk ettirilen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—- getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam —— üzerinden alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Elektrik-Elektronik mühendisi —- tarafından hazırlanan — tarihli raporda özetle; Dava konusu —- seri numaralı kaçak tespit tutanağından öncede, davalı adına perakende sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullanımından dolayı davaya konu edilmeyen —-seri nolu — düzenlenerek, tesisatın elektriği kesilerek mühürlendiği, bu tutanakta sayaç endeksi — alarak tespit edildiği ,—- adresinde kurulu bulunan —- sayaçla elektrik kullanmaktan dolayı dava konusu —-numaralı kaçak tutanağı düzenlendiği ve tesisatın elektriğinin kesildiği,— tarihinde aynı adreste yinelenen davacı şirket tarafından yapılan kontrollerde kaçak —- tarihinde kesilen elektrik abonelik sözleşmesi yapılmadan ve kesilen elektriği açarak kullanmaktan dolayı dava konusu —- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiği, davaya konu edilen kaçak tutanakları, —–olmadan kayıtsız zati sayaçla ve kesilen enerjinin açılarak elektrik kullanılmasından dolayı düzenlendiği, davalı—, — numaralı elektrik tesisatında, dava konusu tutanakların düzenlendiği—-aralığında, —- olduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığı gibi takibe itiraz dilekçesinde sözleşmesiz elektrik kullanıldığı da açıkça beyan edildiği, kaçak elektrik tüketim hallerinin —– tanımlandığı, kaçak elektrik kullanım hallerinin ———- satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi ve Dağıtım İisansı sahibi tüzet kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması” kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, Davalı tarafından, —– tanımlanan şekilde, Perakende satış sözleşmesi olmaksızın kesilen elektriği açarak kaçak elektrik kullanıldığı,
—- seri numaralı tutanağa ait kaçak tüketim hesabı; Tutanak tarihinde yürürlükte olan —– kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri baştığının —- kaçak tüketim hesabının nasıl yapılacağının belirlendiği, 42’nci maddenin birinci fıkrasının —– bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre denilerek düzenlendiği, dava konusu tesisatta dava konusu —- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı öncesi —- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğinden ve elektrik kesildiğinden, kaçak tüketim başlangıcının — tarihi alınarak yapılan hesaplamada kaçak tüketim bedelinin — seri numaralı tutanağa ait kaçak tüketim hesabı;Tutanak tarihinde yürürlükte olan —- kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlığının —- hesabının nasıl yapılacağı belirlendiği, —- bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre denilerek düzenlendiği, dava konusu tesisatta dava konusu — seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı öncesi —–seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğinden ve elektrik kesildiğinden, kaçak tüketim başlangıcı — tarihi alınarak yapılan hesaplamada kaçak tüketim bedelinin —– hesaplamada kullanıldığını, geciken kaçak tüketim bedeline, takip tarihi itibariyle uygulanacak faiz hesaplandığında raporda tablo halinde belirtilen hesaplamaya göre toplam alacağın —- olacağı, davalının toplam borcunun ——- olacağı belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle taahhuk ettirilen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK’nun 201/2 maddesinde,yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgelerin, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılacağı açıklanmıştır.Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdedir————-
Yapılan bu açıklama kapsamında somut olaya dönüldüğünde, abonelik sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullanımına dair düzenlenen tespit tutanaklarının aksini belgeleyen herhangi bir delil ibraz edilmemiş olması sebebiyle iş bu tutanaklar içeriğinin mahkememizce de kesin delil olarak kabul edilmiştir.
Kaçak elektrik tüketim hallerinin —- tanımlanmıştır. ————— veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek ——- mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması” kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlanmıştır.
Yürürlükteki mevzuat hükümleri ve tespit tutanakları doğrultusunda düzenlenen bilirkişi raporunda davalı tarafından, —– fıkralarında tanımlanan şekilde, perakende satış sözleşmesi olmaksızın kesilen elektriği açarak kaçak elektrik kullanıldığı, tutanakların düzenlendiği tarihlerde yürürlükte olan—-hesaplamaya göre — numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı öncesi —– seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğinden ve elektrik kesildiğinden, kaçak tüketim başlangıcının—- alınarak yapılan hesaplamada kaçak tüketim bedelinin —- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı öncesi —- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğinden ve elektrik kesildiğinden, kaçak tüketim başlangıcı — alınarak yapılan hesaplamada kaçak tüketim bedelinin —– olacağı tespit edilmiş olup hükme ve denetime elverişli olan bilirkişi raporundaki bu tespitler hükme esas alınmıştır.
Takip konusu alacak kaçak elektrik tüketim bedelinden eş söyleyişle haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle kaçak elektrik tutanaklarının düzenlendiği tarihlerden(eylem tarihlerinden)itibaren yasal faiz istenebilir. Bu sebeple asıl alacağa yalnızca yasal faiz işletilmesi gerekmektedir. Takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz oranı hesaplanarak hasıl olacak sonuca göre — birlikte karar verilmesi gerekmektedir. —- Bilirkişi raporunda —– kullanılarak, geciken kaçak tüketim bedeline, takip tarihi itibariyle uygulanacak faiz hesaplandığında raporda tablo halinde belirtilen hesaplamaya göre toplam alacağın —- olacağı, davalının toplam borcunun —- olacağı belirtilmiş olup yasal faiz yerine —– uygulanarak hesaplama yapılmıştır. Davalı tarafça rapora itiraz edilmediğinden bilirkişi raporundaki——– mahkememizce kabul edilmiş olup her ne kadar raporda toplam borç —– olarak belirlense de takip tarihindeki taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin — asıl alacak; —–üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle kaldığı yerden aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile, takibin —– üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle kaldığı yerden aynen devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar harcı 1.872,47 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 468,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.404,06 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL başvuru, 468,41 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam ‭522,81‬ TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 136,70 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1. 136, 70 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.135,99 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 0,70 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 0,90TL’sinin davacı taraftan, 1.319,10 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karar verildi. 26/05/2022