Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/537 Esas
KARAR NO : 2021/571

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/11/2020
KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil—-ticari ilişkide; müvekkil şirket davalı firmaya——— sunmuştur. Müvekkil ——— sunulan ——– ödeme yapılmıştır. Ancak davalı (borçlu) fatura konusu alacağın bakiye kısmını müvekkil şirkete ödediğini, borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak hiçbir sonuç alınamamış ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, müvekkil şirketin davalı yandan alacağı gerek fatura ve gerekse müvekkil şirket cari hesap—– Davalı yanın dava konusu icra dosyasına yaptığı itiraz haksız olduğundan davalı yanın itirazının iptalini talep etme gereği hasıl olduğunu, davalı yanın kötü niyeti aşikar olduğu icra takibine haksız yere ve alacağı geciktirme gayreti ile itiraz eden davalının icra inkar tazminatına da mahkum edilmesini, davalı borçlu müvekkil tarafından sunulan faturayı kabul etmiş ve kısmi ödeme yaptığını, davalı yan faturayı ve fatura konusu borcu kabul ettiği halde bakiye fatura bedelini ödemekten imtina etttiğini, müvekkil şirketin alacağı ticari — yer alan ,fikit ve muaccel bir afacaktır. Bu nedenle icra takibine kötü niyetli itiraz eden davalının % 40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—– takip dosyasının incelenmesinde;Dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine başlatılan takibin sebebi olarak —-toplam alacağın ilamsız takibe konulduğu, davalı tarafça süresinde borca itiraz edilmekle davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve tarafların tüm iddia ve itirazlarının değerlendirilerek davacının takip tarihi itibariyle alacağının olup olmadığı varsa alacak miktarının tespiti için mahkememizce resen seçilen mali müşavire dosya tevdi edilmiş olup hazırlanan—- dönemi yasal ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. Ve 213 sayılı VUK.’nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun tutuldukları , açılış kapanış noter tasdiklerinin yapılmış onaylı oldukları ve ticari defterlerin sahipleri lehine delil olma niteliklerinde olduklan tespit edilmiştir, Davalı—- dava dilekçesine cevap dilekçesinin bulunmadığı, 21.05.2021 günü yapılan ticarî defter incelemesine gedmediği, defterlerini ibraz etmediği doğrultusunda ticari defterlerinin incelemesi yapılamamıştır.Davacının düzenlediği —- tarihinde —- hesabına —-ödemesi yaptığı ; İncelenen dava dosyası kapsamında görülen — tespit edilmiştir. Davacının davalıya mal/hizmet satışına ilişkin düzenlediği fatura tutarının —-üstü olduğu, yasaya göre zorunlu bildirimini, mükellefi olduğu —- beyan edilen KDV öncesi tutarın Sayın mahkemenin Celp ettirdiği tutar ile örtüştüğü ve 17.600,00 TL. olduğu tespit edilmiştir. Nihai karar Savın mahkemeye ait olmak üzere: Davac——tutarında cari hesap alacağı olduğu, Söz konusu bu tutar için davalıya ihtar keşide edilmediği nedeniyle İslemiş faiz uygulanamayacağı, Taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasa gereği takıp tarihînden İtibaren %13.75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği ; kanaatim hasıl olmuştur.”denilerek görüş belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; Dava, — bakiye alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacının mükellefi olduğu —— davacının , davalıya — satışına ilişkin düzenlediği faturayı— olarak beyan ettiği anlaşılmıştır. Dosyaya davalı tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesinden — celbedilmiş olup, incelendiğinde davalının —– bir adet faturayı 2019 döneminde bildirimde bulunduğu anlaşılmıştır. Tarafların —- örtüşmekte olup, davacının dava konusu yaptığı faturaya konu hizmetin, davalı tarafça —- bildiriminde bulunulduğundan davalının bu faturaya konu hizmeti aldığı mahkememizce kabul edilmiştir. Davacı tarafça faturaya konu hizmetin verildiği ispat edilmiş olup, davalının fatura tarihinden bir gün sonra olmak üzere—- hesabından davacının—yaptığı dava dosyası kapsamında görülen —anlaşılmış olup bakiye bedelin ödendiğine ilişkin dosyada ödeme iddiası ve ispatı olmadığından toplanan deliller uyarınca alınan bilirkişi raporu da gerekçeli ve denetlenebilir olduğu mahkememizce kabul edilerek hükme esas alınmış olup, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının —- üzerinden yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 15.768,00TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, fazla talebin reddine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 15.768,00TL’ nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 1.077,11TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 281,94TL harcın mahsubu ile bakiye 795,17 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL başvuru, 281,94 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 336,34 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 28,75 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 828,75 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 791,56TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —– esaslara göre belirlenen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.