Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/5
KARAR NO : 2020/257
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 19/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında sözlü anlaşmalar yapıldığını, bu anlaşmalar neticesinde müvekkilinin, davalının fabrika ve deposundaki numuneler üzerinden seçtiği malların davalının belirlediği fiyatlar üzerinden satın alındığını ve uzun vadeli bağlantıları karşılayacak tutardaki çeklerin davalıya teslim edildiğini, malların davalı tarafından —————– gönderildiğini, gönderilen ilk bir iki parti dışındaki malların daha önce müvekkilinin belirlediği kalitede olmadığını, daha düşük kalitede malların gönderildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin mal alımını durdurduğunu, bedelsiz hale geldiği için de çek bedellerinin ödenmediğini, davalının bu çeklere karşılıksızdır işlemi yaptığını, bu konuda davalı hakkında ceza davası açıldığını, dava konusu çeklere karşılık davalı tarafından müvekkiline herhangi mal satılmadığını ve teslim alınmadığını belirterek —- nolu,—- tarihli, —————- bedelli olmak üzere toplam —bedelli çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili mahkemenin ———-Mahkemeleri olduğunu, davacı iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, gönderilen malların davacı tarafça sipariş edildiğini ve sipariş formlarında malların kalite ve miktarının yazılı olduğunu, bu formların taraflarca imza altına alındığını, sipariş edilen malların müvekkili tarafından irsaliyeli faturalar ile birlikte davacıya gönderildiğini ve malların teslim alındığını, faturaların ödenmediğini ve davacı tarafından USD cinsinden verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, davacının USD cinsinden çeklerin yenilenmesi talebinde bulunduğunu ve bu teklifin müvekkili tarafından kabul edildiğini, ibranamede taksitler USD cinsinden kararlaştırılmış olmakla birlikte davacının talebiyle o günkü dolar kuru esas alınarak çeklerin Türk Lirası üzerinden keşide edilerek müvekilline verildiğini, ibranamede belirtilen çeklerden 11 adetinin ödenmediğini, dava konusu çeklerin davacının borcuna karşılık daha önce verdiği ancak ödeyemediği çeklere karşılık verilmiş çekler olduğunu, malların teslim alınmadığı iddiasının asılsız olduğunu, aksi durumda davacının malları teslim almadığını ve çeklerin avans çeki olarak verildiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkili tarafından davacıya gönderilen irsaliyeli faturalara davacı tarafça itiraz edilmediğini, fatura içeriklerinin davacı tarafça kabul edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, davalı ile aralarında ————– malzemeleri ticareti olduğunu, kendileri tarafından davalının fabrika ve deposundaki numuneler üzerinden seçilen malların davalının belirlediği fiyatlar üzerinden verilen çekler ve kararlaştırılan termine göre davalı tarafından—————- gönderildiğini, ancak ilk—— seçtikleri mallar yerine daha düşük kalitede ve daha ucuz malların gönderilmesi üzerine mal alımının durdurulup, bedelsiz hale gelen çeklerin ödenmediğini, çeklerin davalı tarafça ibraz edilerek karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, dava konusu çekler nedeniyle mal satılıp teslim edilmediğini, çeklerin iptal ve kendilerine iadesi gerektiğini belirterek ——–ait toplam —–. bedelli 4 adet çekten ötürü davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile öncelikle mahkememizin yetkisine itiraz etmiş, dava konusu çeklerin icra takibine konu edilmediğini, ikametgahının İnegöl olduğunu, bu yüzden yetkili mahkemenin de —————- Mahkemeleri olduğunu belirtmiş, esasa ilişkin savunmalarını da bildirmiştir.
Mahkememizce davalı tarafın yetki itirazı yerinde görülerek 20/03/2019 tarihinde yetki itirazının kabulüyle bu nedenle davanın reddine karar verilmiş, mahkememiz kararı İstanbul—— esas —– karar sayılı kararıyla kaldırılarak dosya tekrar mahkememize gönderilmiştir.
Davalı vekili sunduğu 15/06/2020 tarihli dilekçesiyle taraflar arasında aynı ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafından satış talebine karşılık olarak verilen ——–Dairesinin kararıyla kaldırıldığını ve dosyanın mahkemesinde —— Esas numarasını aldığını belirterek her iki dosyanın birleştirilmesini talep ettiğinden ————- esas sayılı dosya getirtilerek incelenmiş, dosyanın taraflarının aynı olduğu, aynı iddia ve savunmaların ileri sürüldüğü, İstanbul Anadolu —- ATM.deki davanın —– tarihinde mahkememizdeki davadan önce açıldığı, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu tespit edilmiştir.
HMK 166. Maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür. Madde hükmü, usul ekonomisi ilkeleri göz önünde bulundurularak her ne kadar mahkememizdeki dosyanın duruşması 16/09/2020 tarihine bırakılmış ise de re’sen inceleme yapılarak mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu —-.ATM —– Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu —. ATM ————-dosyası ile birleştirilmesine,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamaya birliştirilen İstanbul Anadolu —–. ATM ——– esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine,
Dair, esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle karar verildi.