Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/479 Esas
KARAR NO : 2021/475

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —— arasında imzalanan —- bedelli — sözleşmelerine istinaden —- kredi kullandırıldığını, borçlunun kredi hesabı Gebze—. Noterliğinden —nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini ve süresi içinde borcun ödenmediğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu— sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlunun borcun tamamı asıl alacağa faiz ve tüm ferrilerine itiraz ettiğini beyan ederek borçlular hakkında başlatılan takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamın a, davalıların borcun tamamı, asıl alacağa faiz ve tüm ferrilerine yönelik itirazın iptaline, davalıların inkar olunan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilemesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün—-sayılı takip dosyasının uyap üzerinden yapılan incelemesinde davalı —- tarihli dilekçesinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan ve tüm sürelerden feragat ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 24.06.2021 tarihli celsede, davalının İstanbul Anadolu—– İcra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazdan feragat ettiğine dair dilekçesi doğrultusunda davanın konusuz kaldığını, davalıdan icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, davanın konusuz kalması sebebi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu –. İcra Müdürlüğünün— Esas sayılı takip dosyasına davalı — dilekçesi ile borca itirazdan feragat etmesi ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın, davacı tarafça başlangıçta yatırılan 100,99 TL harçtan mahsubu ile bakiye 41,69TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.