Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/462 Esas
KARAR NO : 2020/634
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/10/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu —- bedelli çekin ———- tarihinde kaybolduğunu, çekin kaybolduğundan bahisle çekin üçüncü kişilerin eline geçmemesi için tedbiren ödemeden men yasağı konulmasını, yargılama sonunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK’nın 818/s, 757-765.madde hükümlerine göre açılmış zayi nediyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Davacı vekili sunduğu dilekçesi ile dava konusu çekin müvekkili firma yetkililerin tarafından bulunduğunu, çekin bulunması sebebiyle davadan feragat etmiştir.
HMK 307 maddesi Feragat’ı düzenlemiş olup, buna göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 309 maddesine göre “Feragat beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 18,13 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 36,27 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
4-Karar kesinleştiğinde gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. maddesi hükmü uyarınca kararın talep halinde tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.