Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/417
KARAR NO : 2022/688
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı ——–içinde belirlenen alanda kurulacak ———– işlerinin yapımı konusunu görüştüklerini ve sözlü olarak anlaşmaya vardıklarını, davalı şirket —– tarafından müvekkiline —- tarihli —- gönderildiğini ve iş talimatının verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin —-tarihinde işe başladığını, bu durumun —- davalı şirket —- müvekkilinin projede belirtilen tüm işleri —— teslim ettiğini, işin tesliminden sonra davalı şirketin adresinde —- sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki edimlerini ifa ettiğini, davalının sözleşmede belirlenen ücreti ödemediğini, iş yapılırken davalının müvekkilinden—– talep ettiğini,—–, müvekkili tarafından bu ek işlerin de yapıldığını belirterek sözleşme —- dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,—- kaynaklanan alacakla ilgili olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik —– dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ——– olduğunu, davacının — iddia ettiği alanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait olmayan alanın —-yaptırma olanağının da bulunmadığını, davacının yapıldığını iddia ettiği — herhangi —— bulunmadığını, ortada müvekkilinin imza yetkililerince imzalanmış ve hukuken geçerli bir sözleşme bulunmadığını, davacının elinde imzalı böyle sözleşme bulunmadığını, davacının sunduğu —- içeriğinde talimat verildiğinin anlaşılamadığını, —- yardımcısı olduğu iddia edilen —–yetkili biri olmadığını, —bulunmadığını, davacının basiretli tacir olmanın gerektirdiği dikkat ve özeni göstermediğini, bu durumda davacının sözleşmeye dayalı olarak işi yaptığı kabul edilse dahi yalnızca zorunlu ve faydalı masrafları talep edebileceğini,—- sahibi olan —— yönlendirmesi gerektiğini, davacının yaptığı işlemlerin———–olmadığını, müvekkilinin —- yapmadan bu şekilde iş alımının Yasa gereği de mümkün olmadığını, bu durumda davacının iyi niyetinden bahsedilemeyeceğini, ortada geçerli bir sözleşme bulunmadığından davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının ancak yasal faiz talep etme hakkı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
NCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; eser sözleşmesinden doğan iş bedeli ve ——–ilişkin bedelin ödenmesi istemine ilişkin olarak açılmış alacak davasıdır. Davacı yan davalı şirket yetkilileri ile sözlü olarak anlaşmaya varıldığını,—- vasıtasıyla gönderilip —– verildiğini, işin tamamlanıp teslim edildiğini, davalının ödeme yapmadığını, davalı şirket —- sözleşme imzalandığını, sözleşme aslının davalıda olduğunu, işin bedelinin—–.olup, —– talep edildiğini, yerine getirdiğini ileri sürmüş, davalı ———- tarafından imzalanmadığını, geçerli bir sözleşme olmadığını,——— kendisine ait olmadığını,——- işlemler için —- karar alınması ve yetkilendirilen en az— gerektiğini, —-talimat verildiğinin anlaşılmadığını, ——- göndericisi —- bulunmadığını, davacının işi yaptığı kabul edilse dahi —— isteyebileceğini, ihale yapmadan bu işin davacıya verilemeyeceğini savunmuştur. Davacı ise sözleşmenin 38.maddesine göre sözleşmenin tek suret olup davalı elinde bulunduğunun yazıldığını, sözleşmede kabul edilen —- adresinden—- sözleşmenin kendilerine gönderildiğini, sözleşmenin 15.maddesi uyarınca sözleşme imzalandıktan sonra davalının — ödemesi yaptığını, karşılığında aynı tarih—— aldığını, ——-yardımcısı, ———- aldığını, tüm işlemlerde de—bulunduğunu, dava açıldıktan sonra dahi—- gönderildiğini, ——- yazı gereğinin yerine getirildiğini beyan etmiş, davalı ödenen —- iadesini sözleşme koşulları oluşmadığı için takip ettiklerini, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını bildirmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin —- duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonuca gidilmiştir.
Davacının dayandığı —— tarihli sözleşmede davalı — yer alan imzaların— olduğu davacı vekili tarafından ——- tarihli dilekçe ile bildirilmiş, davalı vekili bu konuda beyanda bulunmamıştır. Davalı şirketin ——incelendiğinde —- —– sınırlı yetkilileri arasında yer aldığı görülmüştür. — bu —- işlemlerde imzaya yetkili kılındıkları anlaşılmıştır. Davalı———- gerektiren işlemler sayılmış ve bu kararda yetkilendirilen ———–bulunması gerektiği kabul edilmiştir—– alınan ——–kişinin imzasına tabi kılınmıştır. ————— görülmüştür. Daha ———- iptal edilmiş ve şirketin yönetim ve temsilinin — ait olduğu belirtilerek miktar ve değer öngörülmeksizin — kararı alınması gereken işler belirlenip —— yetkilendirilen 2 kişinin—- düzenlenmiştir.——– —-kararına kadar da devam etmiştir.
Davacı yanın dosyaya sunduğu —– olup, sözleşme bedeli——-kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 38.maddesinde sözleşmenin tek suret olarak düzenlendiği ve yüklenici isterse davalının onaylı bir örneğini davacıya vereceği yazılmıştır. Davacı da sözleşmenin imzalı örneğinin davalıda olduğunu beyan etmiş ancak davalı tarafça dosyaya sunulmamış, sözleşmede davalıya atfen atılan imzaların kime ait olduğu hususunda da beyanda bulunulmamıştır. Davalı yan esasen sözleşme imzalanmadığını ————-uyarınca —— alınmadan yetkisiz kişilerce imzalandığını———- sözleşme hükümleri mahkememizce değerlendirmeye alınmıştır.
Davalı yan işbu sözleşmenin konusu olan—— kendisine ait——-ait alan olup kendilerinin burada tadilat yaptıramayacağını ileri sürmüş ise de dosyaya gelen —- cevabi yazısından bu yerin—-yıllığına davalıya kiraya verildiği bildirilmiştir. —-.maddesinde kiracı durumundaki davalının kiralama amacına uygun olarak—- oluşturabileceği düzenlenmiş olup,— davalıya hitaben yazılan —– yazısından da davalının—bitiminden itibaren başlaması için ———– ile talepte bulunduğu anlaşılmıştır. Davalının sözleşme konusu yeri kiraladığı ve içinde tadilat yaptırdığı bu yüzden kira başlangıcının da —- —- talep ettiği gözetildiğinde tadilat masraflarının — gerektiği yönündeki savunmasıda yerinde görülmemiştir.
Dosyaya sunulan maillerin incelenmesinden ilk olarak 15/10/2019 tarihinde davalı adına ——- tarafından davacıya gönderilen mail ile kurulacak ———- gönderildiği bildirilmiş, —– imza yetkilisi —- gönderildiği görülmüştür. Bu maile cevaben davacı tarafından —— tarihli —istinaden çalışmalara — tarihinde başlandığı,— seviyesinin %95’e ulaştığı ancak sözleşme imzalanmadığı belirtilerek yardım talebinde bulunulduğu, ———- tarihli olup davalı adına — davacıya gönderilen ve davalı şirket yetkililerinden —- verilen—– gönderildiği, aynı kişi tarafından mahkememizde dava açıldıktan sonra da —– tarihinde —– gönderilerek———aktif olarak çalışmaya başlayacağı belirtilip davacıdan — belirtilen işlerin yapılmasının talep edilip,— bilgi istendiği anlaşılmıştır.
— tarihli sözleşmenin 15.maddeside avans verilmesi ve şartları düzenlenmiş madde de yükleniciye taahhüdünü gerçekleştirmesi sırasında eş değer—-karşılığında 500.000,00 TL.avans verileceği, bu tutarın sözleşme bedeline dahil olup sözleşme tutarından düşüleceğinin kabul edildiği görülmüştür. Taraf beyanları —- dava konusu iş için davacının davalı lehine —–.bedelli kesin—————teminat mektubu aldığı, davalının davacının hesabına ———– ödemesi ——-yazıda davalının davacıdan bu paranın iadesini talep ettiği sözleşme şartlarının oluşmadığını bildirdiği, daha sonra ————– tarihli yazıyı gönderdiği tüm ———— ————- tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
Davalı ———— ——- dayanak kayıtları üzerinde mahkememizce mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılmış, alınan ——- raporda davalı şirketin ticari defterlerinde dava konusu iş ile ilgili kayıtların bulunduğu, davalının davacı ile daha önceye dayalı cari kayıtlarına dahil edilmek suretiyle işin takip edildiği, davacıya—-.ödemenin kayıtlı olduğu, teminat ————olup davacıya geri verildiği ve davacının da —- hesabın —- bakiye verdiği, davacının sözleşme uyarınca davalıya —–.tutarlı teminat mektubunu da verdiği belirtilmiştir.
Davacı yan ayrıca —— tutanağı sunmuş olup bu tutanak ile davalıya —— olan yerde—– —— kullanılan elektrik tespiti amacıyla —–yenisinin takılması —- tespiti için de —– takılması hususlarının tespit edildiği görülmekle —— cevabi yazı ile de bu husus doğrulanmıştır.
Sözleşme ve sözleşme dışı davacının yaptığını belirttiği işlerin tespiti için mahallinde keşif yapılmış, —tarihli tutanakta imzası bulunan ….——- tarihli bilirkişi heyeti raporunda dayanak sözleşmeye ilişkin——— onaylanmış—– kapsamında yerinde yapılan inceleme —– yapıldığının anlaşıldığı, bunun yanısıra gösterilen ek ——— bildirilmiştir.
Davacı vekili ——- ıslah dilekçesi sunmuş ve ıslah harcını yatırmıştır. Mahkememizde açılan davada davacı davalı ile aralarındaki sözlü anlaşma uyarınca işi yapıp teslim ettiğini daha sonra ise ilişkin olarak 03/03/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmede kararlaştırılan bedeli ve —- bedelini ödemediğini belirterek dava açmıştır. Davalı yan davacı ile arasında sözleşme imzalanmadığını, —–sözleşmedeki imzaların yetkili olmayan kişilere ait olduğunu beyan ederek —– sözleşmede davalı ——- —-üzerinde —– bulunmakta olup bu imzaların —– ait olduğu davacı tarafça beyan edilmiş, davalı aksi bir beyanda bulunmamıştır. Bu ——– sınırlı olarak —- kişilerdir, davalı——sözleşmenin imzası için —– alınması gerektiğini, bu kararla yetkilendirilen kişilerin sözleşmeyi imzalayabileceğini ileri sürmektedir. Dosyaya bu yönde ————- sunulmamıştır. TBK 40 maddesinde yetkili temsilci tarafından bir başkası ile yapılan——— alacak ve borçların o kişiye ait olacağı düzenlenmiştir. İmzalayan —- bizzat sorumlu olacaktır. TBK 46.maddesine göre ise bir kişi yetkisi olmadığı halde temsilci olarak bir hukuki işlem yaparsa bu işlem ancak onadığı taktirde temsil olunanı bağlayacaktır. Yani temsilci yetkisiz olsa bile temsil olunanın sonradan———— vermesi ya da kendi adına yapılan hukuki işlemi benimsemesi halinde işlem baştan itibaren geçerli ve temsil olunanı da bağlayıcı olacaktır. Dosyaya———-gelen cevabi yazı içerikleri,———-uyarınca sözleşmede kararlaştırılan avans ödemesinin davalı tarafça davacıya gönderildiği, karşılığında——- kabul edildiği, yine sözleşme ile kararlaştırılan kesin teminat mektubununda düzenlenip davalıya verildiği bu işlemlerin davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve hatta dava açıldıktan sonra dahi sözleşme ile ilgili işler bakımından davacıdan talepte bulunulduğu dolayısıyla bir an için sözleşmenin —- kararı olmadan yetkisiz kişilerce imzalandığı düşünülse bile şirket adına yapılan işlemlere —-verildiği, sözleşmenin davalıyı bağlayıcı olduğu sonucuna varılmış sözleşme kapsamında işlerin yapıldığı ve sözleşme harici ilave işleminde olduğu keşif, tanık anlatımı ve teknik bilirkişi heyeti raporuyla anlaşıldığından davalının yeniden rapor alınması yönündeki talepleri uygun görülmeyerek davanın ispat edildiği, davacının sözleşme bedeli yanı sıra ilave işler bedelini de talep edebileceği kabul edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN ISLAH EDİLEN —— İLE KABULÜNE,
——- dava tarihi olan —– tarihinden itibaren,—– ıslah tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Karar harcı — davacı tarafça peşin olarak yatırılan ——- ile ıslah harcı olarak yatırılan —- harcın mahsubu ile bakiye ——-harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 28.009,35 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 62,20 TL ilk masraf, 436,10 TL tebligat ve müzekkere —- keşif yol gideri, —– bilirkişi ücreti,——–.keşif harcı olmak üzere toplam — yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde —– göre belirlenen —–vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan —— davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.