Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2020/402
KARAR NO : 2020/617

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Hakkının Kullanılması)
DAVA TARİHİ : 27/09/2020
KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Hakkının Kullanılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin, davalı şirkette %10 oranında azınlık pay sahibi olduğunu, müvekkiline şirket faaliyetleri, bilanço, ticari defter ve kayıtları hususunda hiç bir bilgi verilmediğini, 16/03/2020 tarihinde genel kurul toplantısı yapılacağı ilan edilmiş olmasına rağmen pandemi nedeniyle iptal edildiğini, müvekkiline yeni bir genel kurul çağrısı yapılmadığını, TTK 437 maddesi uyarınca 19/06/2020 tarihinde ihtarname keşide edilerek yazılı bilgi ve belgelerin talep edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen bilgi ve belge verilmediği gibi ihtarnameye cevap da verilmediğini, genel kurulun yapılacağı yönünde sözlü bildirime rağmen herhangi bir çağrı yapılmadığını, müvekkilinin makul süreyi beklediğini ileri sürerek dava dilekçesinde belirttiği hususlarda davalı şirkete özel uzman mali müşavir tayin edilip yetki verilerek bilgilerin temini akabinde rapor alınmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı TTK.nun 437 maddesinde düzenlenen anonim şirket ortağı tarafından bilgi alma hakkının kullanılması talebine ilişkindir. Davacı ortağı olduğu davalı şirketin faaliyetleri, bilançoları, ticari defter ve kayıtları, hesapları hakkında hakim ortak ve şirket yöneticileri tarafından——- tarihinde yapılacağı bildirilen genel kurul toplantısının Covid 19 salgını nedeniyle yapılamadığını, sonrasında yeni bir genel kurulda yapılmadığını, bilgi alma ve inceleme hakkına istinaden davalı şirkete Üsküdar —.Noterliğinin —– yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini ancak cevapsız bırakıldığını, istediği bilgi ve belgelerinde verilmediğini belirterek bilgi alma hakkının kullandırılmasını, davalı şirkete özel uzman mali müşavir tayin edilerek ve yetki verilerek dilekçesinde belirttiği bilgi ve belgelerle birlikte ortak sıfatıyla bilmesi gereken ve — göre önemli olarak sınıflandırılan diğer bilgilerin temini için rapor alınmasını talep etmiş, talebini TTK 437 maddesine dayandırmıştır.
TTK 437 maddesi —-başlığı altında— pay sahibinin haklarını düzenlemiştir. Bilgi alma hakkı ve inceleme hakkı ayrı ayrı haklar olup davacı bilgi alma hakkını kullanmak istemektedir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı şirkete ait sicil kayıtları getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı belirlenmiştir. Davacı, davalı şirkete gönderdiği Üsküdar——-.Noterliğinin —- tarihli ihtarnamesi ile bilgi alma hakkını kullanmak istediğini belirterek, bilgi almak istediği konuları belirtmiş, ihtarname davalıya 26/06/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı tarafça cevap verildiğine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı gibi, davacıya bilgi verildiğine ilişkin beyan ve delil de sunulmamıştır.
TTK 437/5 maddesinde bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibinin reddi izleyen 10 gün içinde, diğer hallerde de makul bir süre sonrası şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemelerinden talepte bulunabileceği düzenlenmiş olup davacı bu madde hükmü uyarınca talepte bulunmuştur. Davacı dilekçesinde bilgi alma taleplerini somutlaştırmış, davalı tarafça TTK 437/3 maddesi yönünden bir itiraz ileri sürülmemiştir. Dava, mahkememizde basit yargılama usulüne göre görülmüş, davacının bilgi alma hakkını dava öncesi ihtarname göndermek suretiyle davalıya bildirdiği, davalının bu talebi cevapsız bıraktığı, davacının bilgi alma hakkını kötüye kullandığına ilişkin bir savunma bulunmadığı gibi talep edilen bilgilerin ticari sır niteliğinde olduğunun da ileri sürülmediği, davacının davasında haklı olup dava dilekçesinde belirttiği hususlarda bilgi alma hakkını kullanabileceği, ancak dava dilekçesindeki davalı şirkete özel bir uzman mali müşavir atanarak yetki verilmek suretiyle bilgilerin temini ve rapor alınması yönündeki talebin bilgi alma hakkının kullanılması davasında kabulünün mümkün olmadığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalı şirketin ————faaliyet yılları esas alınmak suretiyle;
1-) ——— kurulunun yıllık faaliyet raporları, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi,
2-) Vergi dönemleri sonu itibariyle; bilanço, gelir tablosu ve geçici mizanı, alacak ve borçların vadeleri bazında tasniflenmiş dökümü,
3-) Ortaklardan alacak ve ortaklara borçların ayrıntılı dökümü, yönetim kuruluna ödenen ücret ve huzur hakları ile maaş vb. her ne ad altında olursa olsun yapılan ödemeler ve sağlanan menfaatlerin dökümü,
4-) Herhangi bir denetim yaptırılmışsa, buna ilişkin sözleşme ve sonuçlarına ilişkin rapor örnekleri,
5-) Covid 19 Pandemisi nedeniyle ülkesel ve global bazda yaşanan ekonomik krizin/daralmaların etkilerinin azaltılması veya ortadan kaldırılmasına yönelik bu güne kadar alınan tedbirlere ilişkin açıklama,
6-) Yatırım stratejisi ve planlanan yatırımlara ilişkin hazırlanmış dokümanlar,
7-) Şirkete ait demirbaşlar ve menkullerin listesi, makine ve teçhizat elden çıkarılmış ise bunların ne kadar bedellerle kimlere satıldığı/devredildiği, bu güne kadar alınan makine, teçhizat ve sair demirbaşların fatura bilgileri, tahsilat bilgileri, ödeme bilgileri, bunlara ilişkin şirket kayıt ve envanter bilgileri,
😎 Dönem içinde alınan ve/veya elden çıkartılan şirkete ait varsa gayrimenkullerin listesi, bunların ne şekilde kullanıldığı, kiraya verilen yerlerin kira sözleşmeleri, bu taşınmazlar üzerindeki takyidat bilgileri (alacaklısı/lehtarı, süresi ve borç rakamları da belirtilmek suretiyle haciz, ipotek vb gibi varsa taşınmaz mükellefiyet bilgileri),
9-) Banka kredileri ile dönem içinde ödenen faiz vb. finansal giderlere ilişkin dökümler,
10-) İşletme karlılığını olumsuz yönde etkileyen beklenmedik gider ve zararlara ilişkin açıklama,
11-) TTK md.195 gereğince varsa iştiraklere (bağlı şirketlere) ilişkin ayrıntılı faaliyet bilgileri hususlarında davacı yana bilgi alma hakkının kullandırılmasına, iş bu kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde davalı şirket yönetim kurulunun davacı tarafından sorulan sorulara yazılı olarak gerçeğe uygun ve tam bir cevap vermesine, davacının fazla talebinin reddine,
2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 62,20 TL ilk masraf, 25,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 87,20 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——— esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair kesin olarak davacının yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.