Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/392 Esas
KARAR NO: 2022/453
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/09/2020
KARAR TARİHİ: 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ——, çalışanları için —— giriş——çıkış tarihlerinde gerçekleştirilecek şekilde davalı———-adlı — satın aldığını, buna ilişkin davalı ——- tarihinde —– ödeme yapıldığını, —— tarihinden itibaren, gerek anılan ——- yapılacağı bölgeye yakın çevrede, —– arasında ortaya çıkan —– durumu, gerekse —— salgını sebebiyle defaatle davalı —–ile gerek yazılı gerekse aramak suretiyle irtibata geçildiğini, yapılması planlanan——- katılmak istemediklerini, anılan mücbir sebeplerle —– iptali ile ödenen bedellerin tamamının iadesini davalı firmaya bildirdiklerini, davalı——tarafından kabul edilmediğini, taraflar arasında —– üzerinden yapılan yazışmaların bir kısmı tarih sırası ile ekte sunulduğunu, —– tarihinde müvekkili şirket tarafından keşide edilen ihtar yazısı ile —–yönünden ——— seviyesinin —- çıkartılması, ülkemizdeki hastalığın seyrinin ilerleme-yayılma süreci ve hızı, hastalığın yüksek bulaşıcılığı ve —- ya da —– henüz geliştirilememiş olması sebebiyle—— çıkış tarihlerinde gerçekleştirilmesi planlanan ——–nolu “——–” isimli —– iptal ettiklerini, davalı tarafından—— işlemlerinin iptali için gerekli işlemlerin—- bedeli olarak ödedikleri —–gün içerisinde iadesini ihtaren bildirdiklerini, davalı——- tarafından —– müvekkili şirkete iade edildiğini, ——- bilet bedeli olduğu gerekçesiyle iade edilmediğini, davalı —–yetkilileri tarafından —-tarihli —-aldıklarını, davalı —–ile görüşme yaptığı, —– biletlerine ilişkin olarak herhangi bir iptal, iade, değişiklik haklarının olmadığını müvekkili—– bildirildiğini, ——- tarafından —- adresinden —— tarihinden önce kesilmiş ve ——- tarihleri arasında—–cezası uygulanmayacağı, bu —— kısıtlamasının kalkacağı tarihten itibaren — yıl içerisinde kullanılmak üzere açığa alınacağı duyurulduğunu, —– müvekkili ——tarafından arandığını, ——hizmetlerinden —— ilişkin —–henüz rezervasyon aşamasında olduğunu, —— alınmadığını, talep halinde iade edilmesinin gerektiğini müvekkili —– yetkililerine bildirildiğini, davanın açılması öncesinde ——temsilciliği tekrar arandığını, bedeli iade edilmeyen —— davalı ——tarafından iptal edilmiş olduğunu şifahen öğrendiklerini, davalı —– ödemesini yapmadığı/iade aldığı—— bedellerini müvekkili —- iade etmekten imtina ettiğini, öncesinde——— yapılacağı bölgede bulunan —— tehlikesi, hemen yakını olan —— şiddetle baş göstermesi devamında ortaya çıkan ve ülkemize de sirayet eden —- hastalığın insan sağlığına yönelik önemli bir tehdit olması,—-yasaklarının ilan edildiği ve insanların temel ihtiyaçlarını karşılamak için dahi evlerinden çıkamadığı bir dönemde —– binerek ve————katılınmasının beklenmesi hayatın olağan akışına mucbir sebep dikkate alınmadan ödenen bedelin tamamının iade edilmemesini hukuka açıkça aykırılık teşkil ettiğini, fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin davalıdan olan —— alacağın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesi 6100 sayılı yasanın 121. maddesine aykırı olduğunu, her ne kadar ——ödemesi davacı —- tarafından yapılmış ise de —– sözleşmeleri müvekkili—-ile—-katılımcıları arasında düzenlendiğini, bu kapsamda kabul anlamına gelmemek üzere dava açma ehliyeti —-sözleşmesinin tarafı olan tüketicilerde olduğunu, —– tarafından ödemeyi yapan kişinin dava açma ehliyeti olmadığı hizmetin tarafı olan kişilerin dava açma hakkı bulunduğu karar altına alındığını, —–tarih ve —– numaralı kararında “Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri uyarınca tüketici tanımı mal ve hizmeti satın alan kişi olarak tanımlandığı ancak başvurucunun arkadaşı adına sadece hizmet bedeli olan tutarı ödediği, hizmet alanın kendisi olmadığı, taraf olanın hizmet alacak kişi olduğu, bu sebeple hak talebinde bulunabileceği yönüyle başvurucunun davacı olması hukuken mümkün bulunmamaktadır.” ifadeleriyle başvurunun reddine karar verildiğini, söz konusu davaya bakmaya —– Mahkemeleri görevli olacağını, iş bu davanın öncelikle davacı —– dava açma ehliyeti olmaması sebebiyle reddine karar verilmesini, iade talepleri—– sözleşmesine göre değerlendirilmiş ve bu kapsamda toplamda —- iade yapıldığını, söz konusu —-,—— katılımcısı —- kişi için düzenlenen —-olup başka bir katılımcısı bulunmadığını, katılımcı bilgilerinin de yer aldığı “—-” adlı —–Sözleşmeleri kurulduğunu, kurulan sözleşme kapsamında davacı tarafından ——- tutarında ödeme yapıldığını, —- tarafından —-kapsamındaki——-, — gibi hizmetler için tedarikçiler nezdinde işlemler yapıldığını, —-katılımcısı —- kişi için ayrı ayrı —- biletleri düzenlendiğini, —– ile —- yolu arasında — konumunda olduğunu, —– Sözleşmeleri Yönetmeliği madde 16/4 hükmü de—— Sözleşmesinin madde 5/4 maddesini desteklediğini, davacının husumet ehliyeti yokluğundan, aksi takdirde esastan reddini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, —- sözleşmesinin——- tarafından iptali nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda —– dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava —— tarihinde açılmakla davacının dava şartı —- koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı —– başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının —- başvurduğu, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin —– son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Davanın, davacı —- davalı —–tarihleri arasında —-satın aldığı ve —–olarka davacı—– tarihinde —– ödeme yapıldığı, —– arasındaki —- durumu nedeniyle mücbir sebeple turun iptalinin istendiği, davalı —- bu talep karşısında —iade ettiği ancak bakiye —–rezervasyon ve —- kapsamınında iade etmediği, uyuşmazlığın iade edilmeyen bakiye —— ücretinin haklı gerekçeye dayanıp dayanmadığı, davalı tarafın bakiye —— ücretini iade etmesi gerekip gerekmediği hususlarında toplanmıştır.———- Sözleşmeleri Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16.maddesinde “(1) Katılımcı, fesih talebini —- düzenleyicisi veya aracısına yazılı olarak veya kalıcı veri saklayıcısı ile bildirmek kaydıyla sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir. (2) —–başlamasından en az —gün önce yapılan fesih bildirimlerinde, ödenmesi zorunlu —-, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masraflar hariç olmak üzere, herhangi bir kesinti yapılmaksızın katılımcının ödemiş olduğu bedel kendisine iade edilir. (3) —- başlamasına—- günden daha az bir süre kala yapılan fesih bildirimlerinde, —— sözleşmesinde belirtilmek şartıyla belirli bir tutar veya oranda kesinti yapılabilir. (4) Katılımcının gerekli tüm özeni göstermesine rağmen öngöremediği ve engelleyemediği bir durum veya mücbir sebep nedeniyle —-başlamasına —-günden daha az bir süre kala fesih bildiriminde bulunması halinde, ödenmesi zorunlu —-, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masraflar ile üçüncü kişilere ödenip belgelendirilebilen ve iadesi mümkün olmayan bedeller hariç olmak üzere, herhangi bir kesinti yapılmaksızın katılımcının ödemiş olduğu bedel kendisine iade edilir. (5) Bu madde kapsamında yapılacak bedel iadelerinin, fesih bildiriminin—-düzenleyicisi veya aracısına ulaşmasından itibaren —- gün içerisinde katılımcıya yapılması zorunludur.” hükmü düzenlenmiştir.Davacı ——, davalı —–tarihleri arasında ——satın aldığı,—- ücreti olarak davacı ——tarafından davalıya —–tarihinde—— ödeme yapıldığı, —- dosya arasında bulunduğu, davacı —–tarihinden itibaren—- salgını ve turun yapılacağa bölgeye yakın çevrede —–arasında ortaya çıkan —-durumu bulunduğundan bahisle mücbir sebeple —— iptali ve ödenen bedelin tamamının iadesi amacıyla davalı —– başvuru yapıldığı, davalı—–tarafından davacıya —- iade yapıldığı, ancak ödenen bedelden bakiye—– ödemenin iade edilmediği, her ne kadar davalı vekili —-Sözleşmesinin müvekkili—-ile —– katılımcıları arasında düzenlendiğini, bu nedenle davacının husumetinin bulunmadığını savunmuşsa da —- ücretinin davacı —– tarafından ödendiği, taraflar arasındaki tüm yazışmaların davacı—-tarafından yürütüldüğü, —- iptali olduktan sonra kısmi ödemenin davacı —- yapıldığı, dolayısıyla bu aşamadan sonra davacı —- husumetinin bulunmadığının ileri sürülmesi hususunun TMK’nın 2.maddesince düzenlenen dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceği, davacının husumetinin bulunduğu anlaşılmakla yargılamaya devam edildiği, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında —— müzekkere yazıldığı,
—– tarafından mahkememize gönderilen —– tarihli yazıda; mahkememizce belirtilmiş olan şahısların yer aldığı —– numaralı ——– aracılığıyla —– tarihinde —– karşılığında —— satın alındığı, yolcuların —- tarihinde—- katılmamış olup, biletin—— olduğu,—— tarihinde —- edildiği ve——- kuralları kapsamında sadece —– iade edildiği, ilgili tarihlerde, —–sefer sayılı uçuşların planlanan tarih ve saatte seferlerini icra ettikleri, —— tarihinde —-üzerinden de ilan edilmiş olduğu üzere, ——tarihinden önce satın alınmış ve—– tarihleri arasında iptal olmamış—– uçuşları için misafirlere —- çevirme ve işlem ücreti almadan sadece —– arasında ücret farkı varsa onu tahsil ederek değişiklik yapma hakkı tanındığı, ancak şikayete konu olan —— numaralı —-herhangi bir açığa alma ya da değişiklik işlemi yapılmadığı, —-de bu yönde bir talep gelmediğinin belirtildiği,—-tarafından mahkememize gönderilen —–tarihli yazıda da yine benzer cevap verildiği görülmüştür.
—– tarafından mahkememize gönderilen —– tarihli yazıda; Mahkememiz müzekkeresi ile iletmiş olduğumuz yazışmaların ——–personeli tarafından—— tarihinde saat —– iptal hk düzeltme” başlıklı —- adet —– gönderildiği tespit edilmiş ise de, ilgili —– ilişkin içeriklere ulaşılamadığı, dolayısıyla, her ne kadar yazıları ekinde yer alan —- aynı başlıkta —– gönderildiği tespit edilmişse de, bu —- aynı içerikte olup olmadığı hususunun tespit edilemediği belirtilmiştir.Ülkemizde —-tarihinden itibaren ——- tedbirleri kapsamında önlemler alındığı ve bu kapsamda ——— gelen yazı cevabında da görüldüğü üzere —— tarihleri arasında iptal olmadığı, —–uçuşları için misafirlere —- çevirme ve işlem ücreti almadan sadece —–arasında ücret farkı varsa onu tahsil ederek değişiklik yapma hakkı tanındığı, tüm dünyada kendini gösteren —–hastalığı ve alınan önlemler değerlendirildiğinde davacının satın almış olduğu —iptal etmesinin mücbir sebep teşkil ettiği, davacı—kapsamında ödediği parayı davalıdan talep edebilecekse de davalı —– davacının —- katılacağı düşüncesi ile sadece yaptığı masraflardan sorumlu olması gerektiği, —–Sözleşmeleri Yönetmeliği’nin 16/4.maddesinde belirtildiği gibi ödenmesi zorunlu ——, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masraflar ile üçüncü kişilere ödenip belgelendirilebilen ve iadesi mümkün olmayan bedellerin iadesi talep edilen —– bedelinden tenkisinin mümkün olduğu, davalının —- satın aldığı, söz konusu satın alınan biletlerin bağlı olduğu — iptal olmadığı, anca —– tedbirleri kapsamında yolculara ücretsiz açığa alma hakkı tanındığı, ancak davacının böyle bir talebinin de olmadığı, davalının satın alınan—– ödeme yaptığı, davalı — bu bedelin —– iade edildiği, dolayısıyla davalı —–için —– ödeme yapmış olduğu, söz konusu ödemenin zorunlu olarak yapılan ve usulünce belgelendirilebilen giderlerden olduğu, ancak davalının —– iade aldığı ——davacıya iade etmek zorunda olduğu anlaşılmakla—- yönünden davanın kısmen kabulüne, bakiye talep yönünden ise davalı tarafından yapılan zorunlu masraflardan olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. —–. Hukuk Dairesi’nin —-Esas —-Karar sayılı kararı)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1—– tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine,
2-Karar harcı —- davacı tarafça peşin olarak yatırılan —- harçtan mahsubu ile bakiye —– harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan —– peşin nispi harç, —– başvurma harcı olmak üzere toplam —-harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan —- yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek —- davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere —– vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca —- tarafından karşılanan —- arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek —-davacı taraftan, —– davalı taraftan tahsili ile —- adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden— haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.