Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/387
KARAR NO: 2021/625
DAVA: Finansal Kiralama Sözleşmesinin Haklı Olarak Feshedildiğinin Tespiti-Aynen İade
DAVA TARİHİ : 22/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesinin Haklı Olarak Feshedildiğinin Tespiti-Aynen İade davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında —– yevmiye, ——- imzalandığını, sözleşmeye konu ekipman ve gayrimenkulün mülkiyeti müvekkiline ait olmak üzere finansal kiralama yolu ile davalıya kiralandığını, sözleşmeden kaynaklı —- gecikme faizi borcunu davalının ödemediğini, davalıya — tarihli ihtarname gönderilerek borçların—- içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedilmiş olacağının ihtar edildiğini, tebliğden itibaren verilen —- günlük kanuni süre içinde borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle davalının kiralananları müvekkiline teslim etmediğini, muaccel hale gelen borçlarını da ödemediğini, sözleşmenin yasa ve usule göre feshedildiğini, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinin tespiti halinde—–malın iadesi gerektiğini, davalının tacir olması nedeniyle sözleşmenin—-düzenlenen yetki sözleşmesinin geçerli olduğunu ve —- mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, dava öncesinde kiralananların ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi talepli olarak—– dosyası ile dava açıldığını ve taleplerinin kabul edildiğini, bu kararın da —— dosyası ile uygulanmak üzere icraya verildiğini belirterek finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu olan mülkiyeti müvekkiline ait —– —–gereğince ——kaydına düşülen finansal kiralama sözleşmesi şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; finansal kiralama sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı olarak sözleşmenin haklı feshedildiğinin tespiti ve aynen iade istemine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında imzalanan —– sözleşmeye konu taşınmazların ekipmanlarıyla birlikte finansal kiralama yoluyla davalıya kiralandığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan kira, masraf, sigorta, gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu yüzden gönderilen ihtarnameyle —- ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, ihtarnamenin tebliği ile verilen — kesin süre içinde borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle kiralanan taşınmazların kendilerine teslimi gerekirken davalının borcu ödemediği gibi taşınmazları teslim de etmediğini, finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespitiyle sözleşme konusu malın iadesini talep ettiklerini, aynı zamanda gayrımenkullerin —- bulunan finansal kiralama sözleşmesi şerhinin de terkinini talep ve dava etmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin—- tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak sonuca gidilmiştir.
—- konu taşınmazların — bulunmakta olup mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, mahkememizin yetkili olduğu tespit edilmiştir.
Davanın —değer gösterilmek suretiyle açıldığı, sözleşme eki ödeme planında taşınmazların değerinin —-olarak gösterildiği anlaşılmakla dava nisbi harca tabi olduğundan davacı vekilinden taşınmazların dava tarihindeki değerini beyan ve eksik peşin harcı tamamlaması istenmiş, bu eksiklik giderildikten sonra yargılamaya devam olunmuştur.
Dosyaya sunulan delillerden davacı ile davalı arasında —– numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye konu taşınmazların finansal kiralama yolu ile davalıya kiralandığı, davacının sözleşmeden kaynaklanan kira-masraf-sigorta-gecikme faizi borçlarını ödenmediği, temerrüd oluştuğunu belirterek davalının sözleşmede belirtilen adresine ihtarname gönderdiği, —- ihtarnamenin davalının sözleşmede bildirdiği adresten ayrıldığından bahisle iade olduğu, — diğer iki adreste ise —maddesine göre işlem yapılarak —- tarihinde tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu ihtarname ile davacı sözleşmeden doğan borcun —- içinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesh olduğu hususu ile sözleşmeye konu ekipmanların iadesi hususunu ihtar etmiştir.
—- incelenmiş,—– dosyasından ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu mahkemenin —- tarihli karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne —- maddesi uyarınca sözleşmeye konu taşınmazların davalı tarafça tahliyesi ve davacı tarafa teslimine karar verdiği, iş bu kararın icra dosyası ile infaza konulduğu anlaşılmıştır.
—- kiralayanın —- ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği — günlük süre içinde bu bedelin ödenmemesi halinde sözleşmeyi feshedebileceği, ancak sözleşmede süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise bu sürenin —- az olamayacağı, — yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üstü ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmelerin kiralayan tarafında feshedilebileceği düzenlenmiştir. Kanunun — feshin sonuçları düzenlenmiş olup maddenin —- uyarınca kiracı tarafından feshi hallerinde kiracı malı iade ile yükümlüdür.—– halinde sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından düşük olması durumunda aradaki fark kiracı tarafından kiralayana ödenir. Sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça iade edilen malın satış bedelinin vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleriyle varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki fark kiralayan tarafından kiracıya ödenir. İade alınan malın 3.kişilere finansal kiralama yöntemiyle kiralanması halinde de aynı esaslar uygulanır.”hükmünü içermektedir. —– bu kanunda belirtilen süreler içinde borcunu ödememesinden dolayı kiralayan tarafından noter aracılığıyla kiracıya gönderilen fesih ihtarnameleri hakkında —– uygulanacağı kabul edilmiştir.
Aynı kanunun —- sözleşmenin yazılı şekilde yapılacağı taşınmaz mallara ilişkin sözleşmelerin taşınmazın bulunduğu tapu kütüğünün şerhler hanesine tescil edileceği kabul edilmiştir.
Tüm bu kanun metinleri somut olaya uygulandığında taraflar arasında imzalanan taşınmaz mallara ilişkin sözleşmeler uyarınca taşınmazların davalıya teslim edildiği, aynı zamanda taşınmazların tapu kayıtlarına da finansal kiralama hususunun şerh düşüldüğü; davacının davalı tarafa sözleşmeden doğan borçların ödenmesinde temerrüde düşüldüğü belirtilerek ihtarname gönderildiği, ihtarname ile davalıya yasada öngörülen sürelerin verildiği, ihtarnamenin davalının sözleşmede belirtilen adresinde ayrıldığından bahisle tebliğ edilemediği, ancak başka adreslerde —–maddesi uyarınca ihtar sözleşme adresinde tebliğ edilemese dahi tebligat yapılmış sayılacağından, davalıya — tarihinde tebligat yapıldığının kabulü gerektiği ——– sürede borcun ödendiğine, borca itiraz edildiğine ilişkin hiçbir beyan ve delil sunmadığı anlaşıldığından davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne, davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğunun tespitine, finansal kiralama sölzeşmesine konu taşınmazların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine ve iş bu taşanmazlar üzerine —-uyarınca konulan finansal kiralama şerhinin kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Taraflar arasında imzalanan—- yevmiye nolu —- kiralama sözleşmesinin davacı tarafça haklı olarak feshedildiğinin tespitine, sözleşme konusu olan;
—— taşınmazların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
İş bu taşınmazlar üzerine —- yevmiye nolu finansal kiralama şerhinin tapu kayıtlarından terkinine,
2-Karar harcı — davacı tarafça peşin olarak yatırılan —- harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan — harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan—- yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 73.050,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2021