Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/359 Esas
KARAR NO : 2020/392

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2020
KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil —– şubesi ile ———– arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı … söz konusu kredi sözleşmesinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu tarihte şirketin ortağı ve yöneticisi olduğunu, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşmesini feshedildiğini, Kartal —- Noterliğinin ———- yevmiye nolu ihtarnamesi ile söz konusu borcun borlulara bildirilidğini, dolaşımda bulunan 25 adet çekler ile ilgili şubeye iade edilmesi veya iadesinin mümkün olmadığını banka sorumluluk bedelinin bankadaki bir hesapta depo edilmesi talep edildiğini, borcun ödenmediğini, dolaşımda bulunan çekler bankaya iade edilmediğini, borçlular hakkında İstanbul Anadolu —-. İcra müdürlüğünün ——— dosyasında takibe geçildiğini, çeklerin sorumluluk tutarı takibe dahil edilmediğini, davalı takibe itiraz ettiğini ve İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi —– Esas sayılı dosyasına itirazın iptali talepli dava açıldığını,
Bu nedenlerle davaların aynı ve tarafların aynı olması sebebiyle dosyanın İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi ——— Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, karşı tarafın haksız itirazının iptal edilmesini, takibin devamını ve davalı borçlu tarafından takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde dosyanın İstanbul Anadolu———–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu ——-.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— esas sayılı dosyasının bir örneği uyap sisteminden alınmış olup yapılan incelemesinde, davacının ———- davalının … olduğu, davacı vekilinin dilekçesinde, davacı bankanın ————– arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, sözleşme hükümlerine riayet edilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilerek, noter kanalıyla düzenlenen ihtarnamenin borçlulara bildirilmesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu —–İcra Müdürlüğünün —————- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini bildirdiği, davanın genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalı borçludan kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik yapılan itirazın iptali davası olduğu, mahkememizin —— esasında açılan davanın; davacısının ——- olduğu, davalının … olduğu, davanın davacı bankanın ———— arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden borçluya verilen—— bedelli çekin davacı bankaya ibrazı üzerine ödenen 1.600,00TLnin tahsili için İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, İstanbul Anadolu —.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan davanın açılış tarihi —— olup, mahkememizde açılan davanın açılış tarihinin ise ——- olduğu, her iki davanın taraflarının aynı olması ve mahkememizde açılan davanın ve İstanbul Anadolu —–.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan davanın aynı kredi sözleşmesine dayanması sebebiyle birleştirme talep edilen dosya ile iş bu dosyada aynı şekilde yargılama yapılacak olması nedeniyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca; ” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
Mahkememizin —– esas sayılı dosyası ile dava açılış tarihi daha önce olan İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin— esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu ———Ticaret Mahkemesi —- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalının yokluğunda karar verildi.