Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/309 Esas
KARAR NO : 2022/160

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 20/08/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankanın—ile davalı kredi borçlusu/lehtarı — genel kredi sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan— borcun ödenmediği, akabinde bu şekilde oluşan— ödenmemesi üzerine akabinde — hesap kat ihtamamesi ile hesabın kat edildiği, davalı yanın borcu ödemediği gibi ihtarnameye de itirazda bulunmamış olduğundan, bu kez —-dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının asıl borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek, İtirazın 24.328,77 TL alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve 9,20’den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
— sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacı tarafça davalı hakkında ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği,davalı taraflarca takibe itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Dayanak kredi sözleşmesi, ihtarname ve tebliğ şerhleri dosya içine alınmış, davacı bankanın kredi kullandıran — bilirkişiye inceleme yapma yetkisi verilerek davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği alacağının olup olmadığı varsa miktarının belirlenmesi yönünden rapor alınmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile; davacı banka tarafından davalı — arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı kredi lehdarına nakit kredi kullandırıldığı, ihtarnamenin davalı tarafa 13/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği,davalının ihtarnamede verilen 3 günlük mehil sonunda 17/12/2018 tarihinde temerrüde düştüğü,temerrüt tarihi itibariyle alacak tutarı –olup,bu tarihten takip tarihine kadar faiz tutarı– olsa da işlemiş temerrüt faizi taleple bağlı kalınarak– hesaplandığı bilirkişi raporu mahkememizce gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte görülerek hükme asas alınmış olup davanın kısmen kabulüne, davalının—yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, alacak likit olmakla hüküm altına alınan 22.370,42 TL nin %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının– Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile;
—-
+—————————————-
23.191,86 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi (–) işletilmesine, bakiye talebin reddine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 22.370,42 TL nin %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 1.584,24 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 415,48TL harcın mahsubu ile bakiye 1.168,76TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL başvuru, 415,48TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 469,88 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 49,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.049,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 999,98TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli—esaslara göre belirlenen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca —– karşılanan—-ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 61,69TL’sinin davacı taraftan, 1.258,31 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar verildi.