Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/306 Esas
KARAR NO: 2020/342
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/08/2020
KARAR TARİHİ: 24/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında;
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde; —– Tarihinde Sürücü————– sevk ve idaresindeki ——- plakalı aracı ile ——– istikametinden şehir merkezi istikametine seyri sırasında direksiyon hâkimiyetini kaybederek —— köprüsünün korkuluklarına çarpması sonucunda tek taraflı, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde —- plakalı araçta yolcu olarak bulunan, müvekkil —— annesi, ——– vefat ettiğini, Müvekkilinin, desteğinin ölümü nedeniyle maddi açıdan mağdur olduğunu, — plakalı araç sürücüsü ————- kusurunun bulunduğunu, kazanın oluşumunda ——— plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müteveffa ——— ve onun desteğinden yoksun kalan, üçüncü kişi konumunda olan müvekkillerin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ———- sevk ve idaresindeki—-plakalı araç kaza tarihi itibariyle davalı ————- Numaralı —————– sigortalı olduğunu, Müvekkili ———- küçük olduğunu, evlilik dışı meydana gelmiş olduğunu ve babası ile hiçbir iletişiminin bulunmaması ve annesi ——- kazada vefat etmiş olması sebebiyle —- Sulh Hukuk Mahkemesi’nde anneannesi ——- kendisine vasi olarak atanması talepli dava açıldığını, İlgili dava — Sulh Hukuk Mahkemesi— Esas sayılı dosya ile görüldüğü ve müvekkili —— vasisi olarak anneannesi——– atanmasına karar verildiğini, müteveffa———– annesi ——— babası——— müteveffanın desteğinden yoksun kalması sebebiyle uğramış oldukları maddi zararın davalı—– tahsili talebiyle —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——–sayılı dosyası üzerinden dava açılmış olup bu davanın halen derdest olduğunu, müteveffanın oğlu olan müvekkilin de kaza sonucu vefat eden annesinin desteğinden yoksun kalmış olduğu ve maddi açıdan mağdur olduğunu, Mahkememiz nezdinde açılan bu davanın ————– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, maddi tazminat talebine ilişkindir.
——–Asliye Ticaret ——– Esas sayılı dosyası yapılan incelemesinde; davacılarının müteveffanın annesi —————–olduğu ve mahkememiz dosyasına konu trafik kazası dolayısıyla destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
Mahkememizin— Esas sayılı dosyası, dava tarihi daha önce olan ————Asliye Ticaret Mahkemesi ——— sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, zira dava konusu kazanın ve davalının aynı olup yargılamada yapılacak işlemlerin ortak olması nedeniyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın ———–Asliye Ticaret Mahkemesi ———–sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının———–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin ve davalıların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.24/08/2020