Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/275 Esas
KARAR NO : 2022/824
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2020
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili arasında kurulan ticari ilişkinin neticesinde, davalı, müvekkilinin bakiye alacak
tutarını ödememiş olduğunu, ödemenin yapılmaması üzerine, icra takibi yapıldığını, davalı-borçlunun yapılan
takibe haksız şekilde itirazda bulunarak, icra takibinin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yazılı
olan esaslarla devamını, davalının haksız itirazı sebebiyle asıl alacak tutarının %20 sinden az
olmayacak şekilde tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile
vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 04/08/2020 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.—— Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine haksız ödenen alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplamda 23.612,74 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Mali müşavir ——- tarafından hazırlanan 20/10/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında——nolu ——gruplarının alımı konusunda satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiği, davalı tarafça 24/10/2019 tarihinde—–İcra Müdürlüğünün ——esas sayılı dosyası ile ‘—— teslim edilmemesi nedeniyle eksik iade edilen peşinat bedeli’ olan 19.159,34 TL alacağın reeskont faiziyle tahsili amacıyla takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesi ile davacı tarafından 19/11/2029 tarihinde 23.512,25 TL ödenerek dosyanın kapatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflar tacir olduğundan her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ——-Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, davalının ticari defterlerini ibraz edemediği görülmüştür. Mahkememizce aldırılan hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere, davalı tarafça davacı şirkete sözleşmede kararlaştırılan sipariş öncesi ve teslimat öncesi toplamda 16.000 Euro (100.400,24 TL) ödemenin yapıldığı, Satış Sözleşmesinin karşılıklı olarak feshine dair davacı şirkete bildirim yapıldığı, böylece davalı tarafça haksız icra takibi başlatıldığı görülmekle davacı tarafından fazlaca ödenen 23.512,25 TL alacak yönünden takibin devamına, davalının temerrüde düşürülmediği görülmekle davacının işlemiş faiz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kuurlmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının—— Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 23.512,25 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 18,25 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, işlemiş faiz talebinin reddine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 23.512,25 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 1.606,12 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 283,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.322,64 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL başvuru, 283,48 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 337,88 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 231,25 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.031,25 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.026,86 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 5,62 TL’sinin davacı taraftan, 1.314,38 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.