Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/266 Esas
KARAR NO: 2023/108
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/07/2020
KARAR TARİHİ: 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı —— davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının satmış olduğu ürünlere ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, davacı —–lehine davalı aleyhine 58.424,75 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını, halefiyet ve —- tarafından ise davaya konu alacak kredi risk sigortası kapsamında olduğunu ve alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesinin davacı ——- tarafından ödendiğini, TTK 1472/1 ve yasal düzenlemeler gereği ödenen tutar bakımından sigorta şirketi ve davacı şirketin davaya konu alacak haklarına kısmen ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek ferileriyle birlikte yasal halef olduğunu, sigorta şirketinim 38.469,39 TL tutarında hasar ödemesi yaptığını, kalan tutarın 8.274,38 TL asıl alacak bulunduğunu, alacaklarının ihtiyaten haczi ile menkullerin muhafazasına, itirazların iptali ile takibin 58.424,75 TL takip çıkışı tutarı üzerinden devamını, her iki davacı şirketin alacakları yönünden asıl alacak tutarlarına işlemiş işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla takibin devamını açıklanan alacak kalemleri dağılımına göre hüküm tesisini, davalı borçlunun en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: değişim ——- ticari ilişki mevcut olduğunu, icra takibinin davalıyı zor duruma düşürmek için başlatıldığını, davaya konu herhangi bir borcunun bulunmadığını, ihtiyati haciz talebi şartlarının yerine gelmediğini, alacağın kanıtlanmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle ve yargılama sırasında re’sen gözetilecek sebeplerle, davanın reddini, davacının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İ.İ.K.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 27/07/2020 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—– sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacılar tarafından davalı aleyhine, davacı —- 38.469,39 TL asıl alacak, 9.454,51 TL işlemiş faiz, davacı —- 8.274,38 TL asıl alacak, 2.226,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 58.424,75 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacılara tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
Mali müşavir ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin 21/02/2022 tarihli raporunda özetle; incelemeye ibraz edilen davacının —– yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yaptırıldiğini ve usulüne Uygun tutulduğunun görüldüğünü, faturaların e fatura şeklinde düzenlendiği ve sevk irsaliyelerinde teslim alan imzalarının bulunduğu ancak fatura teslimlerine ilişkin belgenin bulunmadığı ancak b formlarında birbiri ile örtüşen bildirimlerinin bulunduğu, davacının ticari defterlerinde davalı şirketin 46.727,90 TL alacak bakiyesinde olduğunun tespit edildiğini, takip talebinde toplam 15,87 TL asıl alacak fazla talep edildiğini, —– tarafından 18.10.2018 tarihinde ——- Hesabına 38.469,39 TL tutarında ödeme yaptığına ilişkin dekont dava dosyasında ve icra dosyasında mevcut olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davalı tarafın inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen incelemeye gelmediği ve ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Davacının ticari defterlerinde davacı tarafından davalıya e-fatura düzenlendiğinin görüldüğü,—– ile mal ve hizmet satın alındığının davalı yan tarafından bildirimin yapıldığı, dolayısıyla faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olduğunun karine olarak kabulü gerekmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; dosyaya sunulan fatura örneklerinden, davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya sattığı mallara ilişkin e-fatura düzenlediği ve bedeli tahsil edilmeyen bu faturalara dayalı olarak davalı hakkında icra takibi başlattığı görülmüş, taraf defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, düzenlenen raporda davacı tarafın defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalının defterlerini ibraz etmediği, tarafların—— formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, dolayısıyla faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu ve faturaların tebliğ edilmiş sayılacağı, davacının defterlerinde davalıdan 46.727,90 TL alacaklı olduğunun rapor edildiği görülmüş, düzenlenen raporun dosyaya sunulan delillerle uyumlu ve denetime açık olması davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşüren yazılı ihtarında bulunmaması nedeniyle faiz talebinin takip tarihinden itibaren olduğu kabul edilerek, davacının davasının kısmen kabulüne, davacı —-yapmış olduğu ödeme ve halef olduğu nazara alınarak bu davacı Yönünden takibin 38.469,39 TL asıl alacak üzerinden devamına ve davacı ——- yönünden takibin 8.258,51 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, bakiye talebin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan 46.727,90 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, davacıların icra takibi başlatmakta kötü niyetli oldukları ispatlanamadığından davalının talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının—— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile;
a)Davacı ——-. Yönünden takibin 38.469,39 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
B)Değişim——– yönünden takibin 8.258,51 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, bakiye talebin reddine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 46.727,90 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
3-Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
4-Karar harcı 3.191,98 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 705,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.486,35 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacılar tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL başvuru, 705,63 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 760,03 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacılara ödenmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan 169,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.600,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.769,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.414,84 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacılara ödenmesine, bakiye giderin davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara mütesaviyen verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 272,28 TL’sinin davacılardan; 1.087,72 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2023