Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/237 Esas
KARAR NO: 2021/719
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 14/07/2020
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
—– taşınması için davalı şirketle anlaşmış ve ilgili sözleşmenin tüm sayfalarının davalı şirket yetkilisi tarafından kaşelenip imzalanmış olduğunu, İlgili taşıma sözleşmesinden anlaşılacağı üzere davalı şirketin, kargoyu aktarmasız olarak, direkt —– kullanmadan taşımayı taahhüt etmiş olduğunu, —-ödeme yapılarak kargonun taşınmasının beklenmesine geçildiğini,
Davalı — olarak taşıma görevini dava dışı —– isimli firmaya taşere ettiğini ve sonradan anlaşıldığı üzere davalı şirketin, — —götürülmesi yönünde mutabakat sağlamış olduğunu,
Bu durumun müvekkili şirket yetkilisinin dava dışı ——- yaptığı telefon görüşmesiyle netlik kazanmış ve hatta — ait tırların aktarma yapmak üzere —- yaptığının tespit edilmiş olduğunu, Bunun üzerine, müvekkili şirket yetkilisi ile davalı şirket adına —- adındaki yetkili görüşme yapılarak yaşanan durum müzakere edilmiş, davalı tarafın olaydaki hatasını ve sözleşmeye aykırılığı kabul ederek, taşıma işlemine devam edilebilmesi için — müvekkili tarafından ödeme yapılmasını, ardından müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin iptal edilerek, davalıya ödenen tutarın iade edileceği bilgisini vermiş olduğunu,
Davalı tarafından —- tarihinde müvekkiline gönderilen—- ilgili firmamız —— olduğunuz görüşmeler sonrası araç ödemelerini direkt olarak —- yapacağınızı belirttiniz. —- göndermiş olduğunuz bakiyenizin iadesi ise—–şeklinde olduğunu, Bu yazışmaların hemen ardından da davalı şirketin bu kez de ilgili taşıma sözleşmesini iptal etmiş ve ilgili sözleşmenin üzerine—- yazarak müvekkili şirkete iletmiş olduğunu, Davalı Şirketin, sözleşmenin iptalini gerçekleştirdikten sonra, ayrıca müvekkili şirkete kesmiş olduğu —- bedelli navlun faturasını da iptal etmiş ve müvekkili şirkete iletmiş olduğunu, —- kendi aralarında anlaştıklarını ve müvekkili şirket tarafından —– tutarında bir ödeme yapılmış olduğunu, Ancak, davalı tarafından yerine getirilemeyen ve iptal edilen sözleşme gereğince, müvekkili şirket tarafından davalıya haksız olarak ödenen —- iade edileceği taahhüt edilmişse de ilgili ödemenin müvekkili şirkete yapılmamış olduğunu, dolayısıyla, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ——- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ancak davalı şirket salt zaman kazanma gayesiyle işbu icra takibine haksız olarak kötü niyetli bir biçimde itiraz etmiş olduğunu, İcra takibine yapılan haksız itiraz üzerine müvekkili şirket tarafından zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış, —– gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısına davalı şirket yetkilisi ve/veya vekili tarafından katılım dahi gerçekleşmemiş olduğunu —- icra takibi esnasında talep etmiş olduğu alacak miktarı likit nitelikte olup, davalı şirket tarafından böyle bir borcun olmadığından bahisle yapılan itiraz ise hayatın olağan akışına aykırı oluğu gibi salt süre kazanma ve yargılamayı uzatma gayesi taşımakta olduğunu iddia ederek, Davalı —- kötü niyetli itirazının İptali ile takibin devamına, Davalı Şirket aleyhine —- olmamak üzere icra inkâr tazminatı mahkümiyetine hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—– —– getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ”yapılmayan kara nakliyesi için ödenmiş olan navlun bedelinin iadesi”sebebine dayalı olarak—— alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların —— yıllarına ilişkin ticari defter ve dayanak kayıtlarının ve tüm dosya kapsamının incelenerek dosyadaki tüm iddia ve itirazların değerlendireleceği şekilde dosyanın tevdi edildiği mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişisisnden alınan raporda özetle; davacı şirket tarafından ibraz edilen — ticari defterlerinden yevmiye defteri ve defter-i kebir —— elektronik defter tutulmasına ilişkin tebliğ kapsamında elektronik ortamda tutulmuş oldukları, bu çerçevede tutulan elektronik defterlerin hesap döneminin ilk ayı ve son ayının beratlarının alınmış olduğu ve söz konusu beratların açılış ve kapanış onayı olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının sunduğu elektronik defterlerin —–onaylanan beratları ile birlikte —- geçerli kanuni defter olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının ibraz ettiği —- envanter defterlerinin de yasal süreler içerisinde noter açılış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, kayıt nizamı bakımından —- muhasebe sistemi uygulama genel tebliğlerine uygun ve dayanak belgeleriyle uyum içinde oldukları, davacının ticari defterlerinin — tebliğde de ifade edildiği üzere, nihai takdiri yüce Mahkemeye ait olmak üzere HMK 222 uyarınca sahipleri lehine delil niteliğinin bulunduğunun belirtildiği,herhangi bir mazeret ve yerinde inceleme talebinde bulunmayan davalı şirketin ticari defter ve dayanak belgelerini bilirkişi incelemesine ibraz etmediğini, davacı şirketle davalı şirket arasında — tarihinde —- bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davalı şirketin davacı şirkete ait — yüklenmesi, — taşınması ve boşaltılması işini yükümlenmiş olduğu, buna mukabil olarak davacı şirketin davalı şirketçe gerçekleştirilecek sözleşme konusu karayolu taşımacılığı karşılığında davalı şirkete toplam — ödeme yapacağını, bu ödemenin — avans olarak, kalan— — boşaltma —- istinaden hesaba havale şeklinde ödeyeceğini taahhüt etmiş olduğu, anılan sözleşme ve sözleşmede belirlenmiş yükümlülükler karşılığında, davacı şirketçe davalı şirketin —- numaralı hesabına, davacı şirketin ——- gerçekleştirildiği dosyada mübrez dekont örneğinden tespit edilmiş olup, davacı şirketçe davalı şirket adına gönderilen bu avans ödemesinin ticari defterlerde davalı şirkete verilen sipariş avansı hesabında borç kaydedilmiş olduğu, dosyada mübrez e-mail yazışmaları ve davacı şirket vekilinin dava dilekçesindeki beyanları dikkate alındığında, sözleşmeye konu ——- yapılması için yüklenici konumunda olan davalı şirketin dava dışı ——olarak anlaşarak malları——- kadar taşıdığı, ancak yüklenici davalı şirketin alt yüklenici dava dışı —–navlun bedellerini ödememesi üzerine dava dışı şirketin davacı şirkete ait yüklere hapis hakkını kullanarak malları teslim etmediği, bunun üzerine davacı şirketin —— dışından—— gerçekleşmiş malları üzerindeki muhafazayı kaldırmak için — adet fatura karşılığında dava dışı şirkete —– tarihinde banka aracılığıyla ödediği ve mallar üzerindeki hapis hakkının kaldırılması sonucunda mallarını teslim alarak bir başka nakliyat şirketi olan dava dışı — aracılığı ile malların teslim yeri olan —- adresine taşıdığı ve boşalttığının tespit edildiğini, nitekim davacı şirketin ticari defter kayıtları bu yönüyle de incelenmiş olduğu, rapor ekinde dosyaya kazandırılan ekstre ve ekstre muhteviyatı dayanak belgelerden de görüleceği üzere, davacı şirketin dava dışı —- — teslim yeri olan —– bedeli ödeyerek malların karayolu ile —– taşıtılmasını sağladığı ve buna ilişkin kayıtların davacı şirket ticari defterlerinde mevcut olduğu, bu hizmeti yapmak için davacı şirketle — anlaşan ve bu bedelin —– avans olarak davacı şirketten tahsil eden davalı şirketin karayolu taşıma sözleşmesiyle yükümlenmiş olduğu bu uluslararası nakliye hizmetini yerine getirmeyerek ve/veya alt yüklenicisi dava dışı şirkete —– nakliye bedelini ödemeyerek mallar üzerinde hapis hakkının kullanılmasına sebebiyet vererek davacı şirketin mükerrer navlun bedeli ödemek zorunluluğu ile karşı karşıya kalmasına ve yine sözleşme gereği —-yüklenilen malları —— bedeli karşılığında taşınmasına sebebiyet verdiği anlaşılmış olup, davacı —— avansı aldığı açık olan davalı şirketin, yasal merasimlere tabi işbu —- ettiğini ve herhangi bir taşıma bedeline hak kazandığını ispata elverişli —- dosyaya sunmadığı gibi, —- belirlenen gün ve saatte hazır bulunmayarak ticari defter ve kayıtları ile dayanak belgelerini bilirkişi incelemesine sunmayarak ibrazdan kaçındıkları görülmekle, nihai takdiri —- ait olmak üzere, davacı şirketin davalı şirket aleyhine takip konusu yaptığı —-navlun avans bedelinin davalı şirketçe taraflarına iadesi/ödenmesi talebinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş olup davalı vekilince bilirkişi raporuna itirazda bulunulmamıştır.
Mahkememizce davalı şirket yetkilisine tebliğ ettirilen isticvap davetiyesinde —- tarihli taşıma sözleşmesi altındaki davalı şirket kaşesi üzerine atılı imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı, sözleşmenin sayfalarına yazılı olan iptal yazısı ve ilk sayfada iptal yazısı yanına basılan kaşe üzerine atılı imza hakkında ayrıca —– tarihli fatura üzerine yazılı iptal yazısı hakkında beyanda bulunmak üzere şirket yetkilisinin duruşma gün ve saatinde hazır olması, geçerli bir özrü olmaksızın gelmediği veya gelipte sorulara cevap vermediği taktirde davalı şirket kaşesi üzerine atılan imzaların ve iptal yazılarının şirket yetkilisine ait olduğunun mahkememizce kabul edileceği hususu ihtar edilmiş olup davet edilen celseye davalı şirket yetkilisi katılmamakla ihtar edilen belgelerdeki imzaların ve iptal yazılarının davalı şirket yetkilisine ait olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre;Dava, taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesine istinaden davalı tarafça taşımanın yapılmadığı iddiasıyla davacı tarafça davalı tarafa ödenen taşıma bedelinin iadesi amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Toplanan deliller uyarınca alınan bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğundan mahkememizce hükme esas alınmış olup, davacının ödediği toplam —- avans bedeli olan asıl alacağın davacı yana iadesinin gerektiği mahkememizce kabul edilerek, davalı taraf takipten önce temerrüde düşürülmemiş olduğundan ve takip talebinde talep edilen faiz nev’i belirtilmediğinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ve alacak likit olduğundan hüküm altına alınan —-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının —- takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali nedeniyle takibin —- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan —- %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı — davacı tarafça peşin olarak yatırılan — harcın mahsubu ile bakiye —- harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan —- harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan —- masraf, — tebligat gideri ve müzekkere gideri, —bilirkişi ücreti olmak üzere toplam —- yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen — vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7—– uyarınca —- tarafından karşılanan —- arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2021