Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/207 Esas
KARAR NO : 2021/836

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İcra takip dosyası ile müvekkilleri aleyhine —-alacak gösterilmişse de, hiçbir— bulunmadığını, icra dosyasından müvekkillere gönderilen ödeme emri tebligatı incelendiğinde üzerindeki— ve — imzalanmadığını — tebligatın içine eklenmemiş, icra müdürlüğünce de tasdik edilmeksizin tebligata çıkarıldığını, müvekkillerinin alacaklı görünen davalıyla en ufak bir borcu bulunmadığını, daha önce müvekkilin ….görünenden bir —- bunun karşılığında alacaklı görünene 1 adet bono vermiş ve bedellerini de tamamen ödemiş olmasına rağmen senetlerin müvekkiline kaybolduğu iddiasıyla iade edilmediğini beyan ederek; müvekkillerin borçlu olmadığına ilişkin beyan ve delillerine dayanılarak müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine; müvekkilleri aleyhinde telafisi imkânsız zararlar doğuracak işlemler yapılmaması için takibin gerektiğinde bir miktar teminat yatırılması karşılığında durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine; takip tutarının ve ferilerinin tahsili halinde istirdadına, haksız takip nedeniyle alacaklının %20 kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Davacı tarafından borçlu olmadığının tespitine yönelik istemle müvekkili aleyhine dava ikame edildiğini, davacılar dava şartı — sürecini tamamlamadan iş bu davayı açmış olup dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesi usulsüz tebliğ edildiğini, davacının usule ilişkin beyan ve iddiaları yerinde olmayıp icra takibi usulüne ilişkin yapılmış ve borçlulara usule uygun tebliğ edildiğini, davacıların borçlarını ödediklerini iddia ettiklerini, borcun halen müvekkile ödenmemiş olup eğer davacılar ödendi iddiasında ise ancak senetle yazılı belge ile bunu ispat etmek zorunda olduklarını beyan ederek
müvekkil hakkında açılan haksız ve hukuka aykırı ikame edilen iş bu davanın hem usulden hem —- reddine yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarının davacı yana tahmiline karar verilmesini saygılarımla vekaleten arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava , icra takibine konu yapılan 27/02/2019 tarihli 6.000,00 TL bedelli bononun bedelinin tamamen ödenmiş olması iddiasına dayanarak açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili 03/07/2021 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşması sonucunda icra takibinin kapatıldığını, tarafların bir kısım ödeme dışında karşılıklı olarak birbirlerinden hiçbir———-, menfi tespit davasının konusuz kaldığını, tarafların birbirlerinden hiçbir hak ve alacak talepleri olmadığından davanın konusu, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 28/07/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile karşılıklı sulh olmaları sebebiyle karşılıklı masraf ve—–bulunmadığını belirtmiştir.
Tarafların anlaşarak sulh oldukları, davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın, davacı tarafça başlangıçta yatırılan 102,47 TL harçtan mahsubu ile bakiye 43,17TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karşılıklı talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi.