Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/189
KARAR NO : 2020/471
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2020
KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .————-yılından itibaren ——— ayına kadar yönetim kurulu başkan vekili olarak görev yaptığını, önemli kararların alınabilmesinin ———kabulüne bağlı olduğunu, verilen imtiyaz hakkına göre, şirket yönetim kurulundaki beş üyeden ikisini tayin ve tespit etmek hakkının —————- olduğunu, bu imtiyaz hakkına dayanarak ——– temsilcisi olarak davalı ile birlikte ————- bulunan —– davalı —- yardımcılığına seçildiklerini, yapılan işlerin —- tarafından yürütüldüğünü, davalı ——- müvekkili şirketin ——- tarihinde yapılan————- ibra oylamasında, —— tarihinden görevden ayrıldığını ———- tarihine kadar geçen sürede şirketin ve ortaklarının ağır derecede hak ve menfaatleri ihlal edilmesi sebebiyle ibra edilmediğini, bu süreçte yapılan işlemlerde davalının müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalının —— da ibra edilmediğini ve ibra edilmeyen ——— dosyada dava açıldığını, yargılamanın halen sürdüğünü, iş bu davadaki taleplerinin ise ——- devam eden şirket zararları için olduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirterek, davalının müvekkili şirketi yönetimsel hataları nedeniyle zarara uğratmasından dolayı şimdilik ——-maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gerçeğe aykırı zarar ve sorumluluk iddialarını derdest olan bir başka davada daha ileri sürdüğünü, bu nedenle derdestlik itirazları bulunduğunu, davacının ileri sürdüğü zarar iddialarının zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin —— tarihli ————- ibra edilmediğini, bu kararın müvekkiline tebliğ edilmeyerek kötü niyetli davranıldığını, müvekkilinin sorumluluğuna gidildiğini, oysa ki müvekkilinin sorumluluğunu doğuracak bir illiyet bağı olmadığını, bunun hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, ——– ihracat için alınan ürünlerin iç piyasada düşük fiyattan satılması nedeniyle uğranılan zarardan müvekkilinin sorumlu olamayacağını, çalışan personelin müvekkiline bağlı olarak çalıştığı iddiasının doğru olmadığını, davacı şirket tarafından müvekkiline tahsis edilen evin kira bedellerinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK 553 ve devamı maddelerinde düzenlenen yöneticinin sorumluluğu davasıdır. Davacı taraf davalının —– yılından itibaren —- yılı Nisan ayına kadar şirketin yönetim kurulu başkan yardımcılığını yürüttüğünü, bu süreçte yaptığı işlemlerden ötürü şirketin zarara uğradığını ileri sürerek ————-zararları için dava açtıklarını bildirmiştir.
———– sayılı dosya getirtilerek incelenmiş, bu dosyada da davacının, davalı hakkında yöneticinin sorumluluğu davası açtığı, mahkememiz dosyasında ileri sürülen maddi vakaların bu dosyada da dava konusu edildiği, söz konusu eylemlere davalı tarafından ———– devam edildiğinin belirtildiği görülmüştür. Bu dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyaların bir arada görülmesinin usül ekonomisine de uygun olduğu belirlenmiştir.
HMK 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür. Madde hükmü ve usul ekonomisi hükümleri göz önünde bulundurularak mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan ————- sayılı dosya ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının ————- sayılı dosya ile birleştirilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
2-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dosyada karara bağlanmasına,
Dair esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2020