Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/177 Esas
KARAR NO:2022/465
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/06/2020
KARAR TARİHİ:09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:
Davalı şirketin kalıp ve iskele satım ve kiralama üzerine iştigal ettiklerini, borçlu şirketin davacı şirketten menkul malzeme satın aldığını, tarafların anlaşarak proforma faturalar davalı borçlu tarafından kaşe ve imzalanarak kabul edildiğini, malzeme teslimlerinin davalı tarafa yapıldığını ve fatura düzenlenerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının davacı şirkete borcunu ödemekten imtina ettiğini, davacı şirketin satıştan doğan alacakları için icra dosyasından takibe geçildiğini, icra takibine konu borç, likit olduğundan İİK’nun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, Haksız ve hukuka aykırı şekilde hareket ederek, açılan takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine —– az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının davacı tarafa başkaca ilave borçlarının da bulunduğunu,—— sayılı dosyaları ile iki icra takibinin de mevcut olduğunu, —–sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, Bahsi geçen icra dosyaları, kiralama sözleşmesi, satış ilişkisinden kaynaklı tüm haklarımız ayrıca ve açıkça saklı kalmak kaydıyla, fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımızı da saklı tuttuğunu, bu nedenle, —- Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin devamına, Haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine —–aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Tüm dosya kapsamında yapılan incelemede davalı——-dava dilekçesine karşı cevap dilekçesine rastlanılmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
—– sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu,——- toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Dosyanın tüm kapsamı itibari ile incelenerek ve taraflara—–yıllarına ilişkin ticari defter ve dayanak kayıtları incelenerek tarafların tüm iddia ve itirazlarını değerlendirilerek davacının takip tarihi itibari ile dosyaya sunulan ve cari hesabı oluşturan tüm faturaları ve bu faturalara istinaden düzenlenen sevk irsaliyelerinin ayrı ayrı incelenerek faturaların davalı şirete tebliğ edilip edilmediği sevk irsaliyelerine konu malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği ve davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilerek davacı tarafın takip tarihi itibari ile alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının tespit edilmesi için mahkememizce resen seçilecek —– dosyanın tevdiine karar verilmekle hazırlanan —– tarihli raporda özetle; Davalı —-Yasal ticari defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle davalının söz konusu hesap dönemleri yasal ticari defterleri incelemesinin yapılamadığı, davacı —–incelenem yasal ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.ve 213 sayılı VUK.’nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun tutuldukları, —– esasında tutulmuş ticari defterlerinin açılış kapanış beratlarının kanuni sürelerinde beyanlarının yapılmış olduğu, ticari defterlerin sahipleri lehine delil olma niteliklerinde olduklarının tespit edildiği,davalının, —— hesap dönemi öncesinden devreden herhangi bir borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, —– itibaren başlayan ve ——- borç bakiyesinin oluştuğu ——-tarihine kadar davacının düzenlediği tüm faturaların ve davalıdan yapılan tahsilatların, muavin defterde de gösterilen madde numaralarında olmak üzere, ticari yevmiye defterinde kayıt görmüş olduklarının tespit edildiği, mahkemenin, davacı—– mükellefi olduğu —- ve davalı ——- mükellefi olduğu —– celp ettirdiği söz konusu—-hesap dönemlerine ilişkin form —– beyanları incelenrhiş ve anılan dönemlerde davacı ve davalı —- beyanlarının örtüştüğü, birbirini doğruladığının tespit edildiği belirtilmiştir.
—– tarihli celseye davalı tarafın katılmadığı, inceleme günü olarak —– tarihinin tayin edildiği, duruşma zaptının davalı tarafa —- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın —-defterlerini inceleme günü sunamadığı anlaşılmakla davalı tarafından —-yıllarına ilişkin ticari defter ve dayanak kayıtlarının ve tüm dosya kapsamının değerlendirilerek —- tarihli kök raporuna ) davacı vekilinin —- tarihli dilekçesinde yazılı olduğu fatura ve sevk irsaliyesinin dikkate alınarak, faturanın davalı şirkete tebliğ edilip edilmediği, sevk irsaliyesine konu malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği ve davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında inceleme yapılarak davacı tarafın takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespit edilmesi için ek rapor hazırlanmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi ile hazırlanan —–tarihli ek raporda özetle; Davalı—–incelenen yasal ticari defterlerinin ; 6102 sayılı TTK ve 213 sayılı VUK’na uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanışlarının kanuni sürelerinde tasdik edilmiş oldukları ve sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları, davalının incelenen yasal ticari defter kayıtlarının usulünde oldukları ve kayıtlardan oluşan muavin defter hesap hareketleri ve bakiyesinin, davacının kayıtlarıyla ve muavin defter bakiyesi ile örtüştüğünün tespit edildiği, tarafların mükellefi bulundukları —— beyanda bulundukları —- beyanlarının birbirleriyle ve vergi Dairelerinden celp ettirdiği beyanlarla da örtüştüğü, davacının, davalıdan icra takibi konusu —–cari hesap alacağı olduğu, davacının söz konusu asıl alacağına —— takip tarihi itibariyle olmak üzere taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasaya istinaden —– ve değişen oranlarda avans faizin uygulanması gerekeceği belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamından; Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava itirazın iptali davası olup taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve cari hesabı oluşturan faturalara konu malların teslimi hususunun ispatı davacı üzerindedir. Hükme ve denetime elverişli olan—– raporunda tarafların defterlerinin kanuna ve usulüne uygun oldukları ve davalının kayıtlarından oluşan muavin defter hesap hareketleri ve bakiyesinin, davacının kayıtlarıyla ve muavin defter bakiyesi ile örtüştüğünün tespit edildiği, tarafların mükellefi bulundukları —— beyanda bulundukları —- beyanlarının birbirleriyle ve—— celp ettirilen beyanlarla da örtüştüğünün tespiti karşısında, davacının taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığını ve davalının cari hesabın dayanağı olan faturalara konu malları teslim aldığını ispat ettiği mahkememizce kabul edilerek davalının ödeme iddiası ve ispatı da dosya kapsamında olmadığı görülmekle bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, davalının ——esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin —– asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —-oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, alacak likit olmakla hüküm altına alınana —–oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının—– esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin —– asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —-oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınana —oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı—- davacı tarafça peşin olarak yatırılan —– harcın mahsubu ile bakiye —- harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan —- başvurma harcı ve —- peşin harç olmak üzere toplam —- harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan —- dosya masrafı—-bilirkişi ücreti olmak üzere toplam —- yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen ——- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca — karşılanan —-arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile —– irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren — haftalık süre içinde — açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.