Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/176 Esas
KARAR NO : 2021/824

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/06/2020
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında———- akdedildiğini,
taraflar arasında sözleşme imzalandığını davalı tarafından müvekkilinin cariden kaynaklanan alacağının ödemesi yapılmadığını, davalı tarafa gönderilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını, ———sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini, cra takip miktarı üzerinden davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile yüklenici davacı———– sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 4. Maddesi F fıkrası gereği sözleşme konusu iş ———– sözleşmenin ilgili maddesi gereği işin teslim süresi açıkça öngörülmüş olmasına rağmen yükleniciden kaynaklı sebepler ile iş belirlenen sürede tamamlanamadığını, müvekkili şirket tarafından davacı yükleniciye hitaben ———– olmasına rağmen davacı yan edimlerini tamamlayamadığını, ödemezlik defi ve—–dikkate alınarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin ——- davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Yine davalı vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Davacının dava açmakta haklı olduğu ve taraflar arasındaki uyuşmazlık sulh yoluyla çözümlendiği anlaşıldığından hazineden karşılanan —————- davalı tarafa yüklenmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 39,53 TL harcın davacı tarafça başlangıçta peşin olarak yatırılan 2.682,81 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.643,28 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı ve davalılar vekili tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan —— tarafından karşılanan ——ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.