Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/173
KARAR NO : 2020/256
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 17/06/2020
KARAR TARİHİ : 19/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin tek ortağı olan ——– tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin yasal mirasçıları olduğunu, ortağın ölümü nedeniyle şirketin organsız kaldığını, şirket faaliyetlerinin yapılamadığını, faaliyetlerinin sürdürülmesini teminen genel kurulun yapılabilmesi, yasal hak sahibi durumuna gelen müvekkillerinin genel kurula davet edilmesi ve şirket organlarının oluşturulması gerektiğini, bu sürecin işletilebilmesi için mahkemeden şirkete yetkili ve görevli kişi olarak geçici yönetici kayyım tayin edilmesi gerektiğini ileri sürerek davalı şirkete ———– veya Mahkemece uygun görülecek başka bir kişinin yönetici kayyım olarak tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; anonim şirkete yönetici kayyım atanması talebine ilişkindir.
Yönetici kayyım tayini talebine konu edilen ———- tarihli ——- tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan kararlar uyarınca şirketin ——tarihinden itibaren tek pay sahipli —- olarak faaliyetine devam edeceği ve tek pay sahibinin—————-olduğu anlaşılmıştır. Şirketin——- yayınlanan———- tarihli genel kurul kararıyla davacıların murisi————– tarihine kadar yönetim kurulu başkanı sıfatıyla 1.derecede münferiden temsile yetkili olarak seçildiği, onun yanı sıra ———————–.derecede imza yetkilisi olarak belirlendikleri anlaşılmıştır.
—————— davacılar tarafından dosyaya sunulan ————– yevmiye no.lu mirasçılık belgesi içeriğine göre 13/03/2020 tarihinde vefat etmiş olup geriye mirasçıları olarak davacıların kaldığı görülmüştür.
6102 sayılı TTK.nun 491 ve devamı maddelerinde pay değeri hususu düzenlenmekte olup madde hükmüne göre bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı paylar ancak şirketin onayı ile devredilebilir. Bunun istisnası miras, miras paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri ve cebri icradır. Payların bu şekilde iktisap edilmeleri halinde bunların mülkiyeti ve bunlardan kaynaklanan mal varlığına ilişkin hakların derhal devrolacağı Kanun’un 492/2 maddesinde kabul edilmiştir. Ölüm ile ortaklık payı ölenin mirasçıları durumundaki davacılara derhal intikal etmiş olup mirasçılar kendiliğinden ortaklık paylarını iktisap ettiklerinden paylara el birliğiyle malik olan mirasçıların şirket ortağı olarak şirket adına talepte bulunma yetkisi de mevcut olduğundan tüm işlemlerin mirasçılar tarafından yürütülmesi mümkün olup şirkete kayyım tayini talep edilmesinde hukuki yarar dava şartı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.