Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/167 Esas
KARAR NO : 2021/243

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu … ile müvekkili şirket arasındaki —-yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalı-borçlunun bayilik sözleşmesinden— borcunu ne sözleşmesi devam ederken ne de sözleşme müvekkil şirket tarafından haklı sebeple feshedildikten sonra ödemediğini, bunun üzerine davalı-borçlu ….—dosyasından— İcra takibine geçtiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi müvekkil şirketçe takipsiz bırakıldıktan sonra davalı borçlu … aleyhine— ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu haksız ve kötüniyetli olarak işbu icra dosyasına da itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı-borçlunun haksız itirazının reddini—–Sayılı dosyası ile açılan takibin devamını, alacağının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalı tarafa süresinde tebliğ edilmiş olup davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, — davalının cari hesap borcunun tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın, İİK 67. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—dosyamız davalısı —- —- alacağına dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, borçluların borca ferileriyle birlikte itiraz etmeleriyle takibin durduğu anlaşılmıştır.
—– sayılı dosyası getirtilmiş olup incelendiğinde;—— esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali amacıyla davanın açıldığı—–arasındaki— bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle diğer davalının vermiş olduğu ipoteğe dayanılarak icra takibinin başlatılmış olduğu, bilirkişi incelemesi sonucunda davacının davalı ….—– alacaklı olduğunun belirtildiği, davacının defterlerinin ve kayıtlarının nizami olduğu ve defter ve kayıtlarına göre davacının davalılardan —- ödenmeyen mal bedellerine karşılık olmak üzere — borçlarına karşılık ipotek vermiş olduğu cihetle davacının alacağını tahsil edebilmek amacıyla davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması geçerli olup itirazın haksız olduğu, iptalinin gerektiği denilerek davanın kabul edildiği, — sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına Mahkemesince —-ile karar verildiği, davalıların mahkeme kararını temyiz etmesi üzerine —– tarihli kararı ile hükmün onanmasına karar verildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu anlaşıldı.
—–sayılı dosyası getirtilmiş olup incelendiğinde;—— aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, borçluların borca ferileriyle birlikte itiraz etmeleriyle takibin durduğu anlaşılmıştır.
—– sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; —-sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali amacıyla davanın açıldığı, Mahkemesince—- sayılı dosyası—- Esas sayılı dosyasının dosyaya delil olarak sunulmuş olmakla dosyanın— bilirkişiye tevdi edilmiş, yapılan hesaplamada, cari hesap incelemeleri, davacı tarafın ticari defter incelemesi yapılmış, davalı yan herhangi bir itirazda bulunmamış ve defterlerini de ibraz etmemiş olmakla sunulan raporda 38.904,07TL alacaklı olduğu belirtilmiş olduğu, ticari defterlerin delil vasfında olduğu, mahkememizce incelenen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir beyan veya itiraz söz konusu olmamış olmakla incelenen bilirkişi raporunda mahkememizce de ticari defterler delil vasfında sayılmış ve inkar tazminatı talebi yerinde görülerek denilerek davanın kabulüne karar verilmiş olup —-yapılan itirazın iptaline karar verilerek icra inkar tazminatına karar verildiği ve davalıların kararı istinaf etmesi üzerine—- tarihinde karar verildiği anlaşıldı.
Mahkememiz dosyasının dayanağı olan —— tarafından dosyamız davalısı .— cari hesap alacağının tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; Dava— uyarınca davalının cari hesap borcunun tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın, İİK 67. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu yapılan—- Bayilik Sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsilini sağlamak amacıyla, davacı tarafça daha önce —-esas sayılı takip dosyası ve—Esas sayılı takip dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipler başlatılmış olup yapılan takiplere davalılar tarafınca itirazda bulunulması üzerine, ——–Esas sayılı dosyası—– sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali için davacı tarafça davalar açılmış olup, açılan davalarda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bahsedilen davalarda davacının, davamıza da konu cari hesap alacağı için mali müşavir bilirkişilere inceleme yaptırılmış olduğundan , usul ekonomisi gereğince davaya dayanak olan takibe konu cari hesap alacağı için tekrar bilirkişi incelemesi mahkememizce yaptırılmamıştır.
Dosyamız içerisine alınan——– kesinleşen kararının iş bu dava bakımından kesin delil niteliğinde bulunulduğu ve davacının,— sözleşmesi kapsamında oluşan cari hesap nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunun saptanması karşısında davanın kabulüne karar verilerek, davalının—–Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 30.909,18 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, alacak likit olmakla hüküm altına alınan 30.909,18 TL nin %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının—— Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 30.909,18 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 30.909,18 TL nin %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 2.111,41 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 527,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.583,55 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 527,86 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90TL ilk masraf, 113,00TL tebligat gideri ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 148,90 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli— — esaslara göre belirlenen 4.636,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 17,63TL masrafın üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.