Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/139 Esas
KARAR NO: 2020/608
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 08/05/2020
KARAR TARİHİ: 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkilinin ——— müşterilerine özel ambalaj imalatı yapmaktadır. Bu kapsamda, müşterilerinden ———-ünvanlı —- için imâl edilen çay ürün ambalajı bedeli olarak ——– fatura düzenlenmiştir. Müşteri———–konu borcuna karşılık olmak üzere; ——– Şubesi ———— hesabından keşide edilen ———— Keşide Tarihli, —— Bedelli çeki ———— yoluyla Müvekkilimiz/Şirket’e göndermiştir Ancak, çekte yazılı keşide tarihi/vade Müvekkilimiz tarafından kabul edilmediğinden, ——— görüşülerek daha kısa vadeli çek ile değiştirilmek üzere söz konusu çek ———————-iadesi maksadıyla gönderilmiştir. Bahse konu kargonun makul süre içinde alıcısına teslim edilmemesi üzerine ———-arandığında, kargonun dağıtıma çıktığı sırada, dağıtım elemanının motosikletinden çalındığı, bu konuda——– başvuruda bulunulduğu öğrenilmiştir .——–sırasında çalındığı anlaşılan çekin iptali ve öncelikle de ibrazı hâlinde Muhatap Banka tarafından ödenmemesi konusunda ihtiyatî tedbir kararı verilmesi talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, TTK nun 818/s, 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
TTK. 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK. 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652.m.)
Talep TTK.760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiştir. Bankanın cevabi yazısında dava konusu çekin ibraz edilmediği ve ilgili çek üzerine tedbir kararının tatbik edildiği bildirilmiştir.
Dosyaya——–vekilince sunulan dilekçeyle müdahale talebinde bulunulmuş olup dava konusu çeke ilişkin ———- sayılı dosyasında davacının borcu bulunduğu bildirilmiştir.
Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ——— tarihli dilekçeyle————-Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ——- sayılı dosyasında menfi tespit ve istirdat davası açtıklarını bildirerek dilekçe ekine dava dilekçesi ve tevzi formunu koymuş olup, ———– tarihli dilekçeyle ise bu davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin ——— tarihli dilekçesi ekine koyduğu dilekçe ve tevzi formu incelendiğinde davacının dava konusu çeke ilişkin menfi tespit ve istirdat açtığı görülmüştür.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; dava konusu çeke ilişkin olarak davacının ibraz eden taraf aleyhine menfi tespit ve istirdat davası açmış olduğu, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı peşin yatırıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansı ile teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345.Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10.11.2020