Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/127 Esas
KARAR NO : 2021/67

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/04/2020
KARAR TARİHİ : 28/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ———- bedelli çekin meşru hamili müvekkili olup söz konusu çek kaybolduğunu, zayi edelin çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağı bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştirler.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibari ile TTK.nun 818/s, 757-765.madde hükümlerine göre açılmış zayi nediyle çekin iptalini isteğine ilişkindir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çekin mahkememize ibraz edilmemiştir.Banka ile yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABÜLÜ ile ;
1——– numaralı, — bedelli, 24/04/2020 keşide tarihli çek’in zayi nedeni ile iptaline,
2-Karar harcı 59,30 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Ödeme yasağı için yatırılan teminatın HMK’nın 392/2.madde ve fıkrası dikkate alınarak karar kesinleştikten bir ay sonra talep halinde davacı tarafa veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
6-Karar kesinleştiğinde dava konusu çeke ilişkin Mahkememizce konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, muhatap bankaya müzekkere yazılmasına,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.