Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/126 Esas
KARAR NO : 2021/423

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/06/2015
KARAR TARİHİ : 10/06/2021

—— Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararı daval—– istinaf ettiği, dosyanın—- Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin —- kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ——– iştigal ettiğini, 17.07.2014 günü davalı sürücü … yönetimindeki diğer ——-plaka sayılı aracın sol arka yan tarafına çarpması sonucu savrulan aracın sağ tarafı da yaya kaldırımına çarpmasıyla hasar gördüğünü, hasar gören müvekkiline ait ——– tutarında hasar meydana geldiğini, ayrıca araçta 2.000,00TL değer kaybı olduğunu, iki günlük onarım süresindeki kira kaybının 106 Euro olduğunu toplam 11.134,08 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı .—- dilekçesinde özetle; olayda müvekkiline ait sürücünün kusuru olmadığını, araçta değer kaybının fahiş olduğunu, müvekkiline ait aracın —– olduğunu, davanın reddedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ….—– vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle davacı yanın değer kaybı taleplerinin——reddini talep ettikleri aksi halde kusura ve hasara ilişkin itirazlarını sunarak kusur konusunda—–nezdinde inceleme yapılmasını, değer kaybı yönünden ayrıca —– haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkindir
Davacı —- etmektedir.— tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya—– ait, diğer davalı ..— idaresindeki ve davalı … şirketine —- çarpması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta hasar oluşmuştur. Açılan dava ile hasar bedeli, değer kaybı ve mahrum kalınan kira bedeli talep edilmektedir.
———–zaptına dosyada gider avansı bulunmaması nedeni ile bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilemediği yazılmış, taraflara tebliğ için hazırlanan bilirkişi raporu ekli olan tebligatların tebliğ edilmeksizin dosya içine takılı olduğu görülmüştür. … Mahkemece eksik gider avansını yatırmak üzere HMK’nın 120/2.maddesi gereğince davacı vekiline kesin mehil verilmesi, kesin mehil süresi içerisinde gider avansı yatırılır ise bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilerek taraflara bu rapora karşı itiraz ve beyan hakkı tanınması, ytırılmaz ise sonucuna göre karar verilmesi gerekirken HMK’nın bu emredici hükümlerine aykırı olarak dosyada gider avansı bulunmadığından bahisle bilirkişi raporu tebliğ edilmeksizin ve taraflara bu rapora karşı itiraz ve beyan hakkı tanımaksızın karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Davalı ——- istinaf talepleri bilirkişi raporunun içeriğine ilişkin olduğundan ve dairemiz kabulüne göre mahkemece bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilip varsa itirazlar değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinden, bu aşamada inceleme konusu yapılmamıştır.” gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce—— Kararı uyarınca bilirkişi raporunun davalılara tebliği sağlanmış, davalılar tarafından rapora beyan dilekçesi sunulmamıştır.
Ayrıca değer kaybının değerlendirilmesi açısından davacıya ait aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığı araştırılmış ve bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
——- olay tarihi itibarıyla davalı —– adına kayıtlıdır.
———- istenilen müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
——— alınan kusur raporunda; davalı sürücü ..-% 100 kusurlu olduğu, davacı araç malikin de sürücünün de kusurlu olmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi —– araçtaki değer kaybının 1.422,00 TL, aracın 2 günlük kira kaybının 150,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi ek raporu davacı vekiline, davalı … vekiline ve diğer davalılar vekiline tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili ek rapora yönelik itiraz dilekçesinde; hasar bedeli yönünden eksik inceleme yapıldığını, eksper raporu ve bilirkişi raporunun tamamen farklı olduğunu, değer kaybı ve kira bedelinin düşük hesaplandığını beyan etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, 17/07/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait —— plaka sayılı aracın hasarlandığı, bu nedenle davacının hasar bedeli yanı sıra araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın 2 gün kullanılamamasından doğan gelir kaybı talebiyle mahkememizde dava açtığı, davalılardan …—- kazaya karışan———- ise maliki olduğu, davalı … şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde aracın—- düzenlendiği, alınan bilirkişi raporlarında kusur oranları ve ek rapordaki hesaplama Mahkememizce de uygun bulunarak hükme esas alındığı, zira raporun denetlenebilir ve gerekçeli olduğu, davalılar—– araç maliki ve sürücüsü sıfatıyla maddi zarar ve değer kaybından sorumlu olacakları gibi, davalı … şirketi de gerek maddi hasar bedelinden gerekse gerçek zarar kalemleri arasında yer alan değer kaybından sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacaktır.
Davacının bir diğer talebi ise gelir kaybına ilişkin olup, sigorta şirketinin bu talepten sorumlu tutulması mümkün olmadığı gibi, davacının da davalı … şirketinden bu alacak kalemi yönünden herhangi bir talebi bulunmamaktadır.
Alınan ek raporunda tespit edilen rakamlar gözetilerek davalıların hasar bedeli karşılığı 7.830,00 TL ile değer kaybı talebi karşılığı 1.422,00 TL olmak üzere toplam 9.252,00 TL’nin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiliyle davacı tarafa ödenmesine, hükmedilen tutara —- dava tarihi olan 10/06/2015 tarihinden itibaren ve davalılar .—. yönünden kaza tarihi olan 17/07/2014 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, kazanç kaybı karşılığı 150,00 TL’nin davalılar …——– kaza tarihi olan 17/07/2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazla taleplerin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davacı taraf avans faiz talep etmiş olsa da davalıya ait aracın hususi olduğu anlaşılmakla kabul edilen tazminatlara yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Hasar bedeli karşılığı 7.830,00 TL ile
Değer kaybı talebi karşılığı 1.422,00 TL
olmak üzere toplam 9.252,00 TL’nin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiliyle davacı tarafa ödenmesine, hükmedilen tutara davalı .— tarihinden itibaren ve davalılar ..—… yönünden kaza tarihi olan 17/07/2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,
Kazanç kaybı karşılığı 150,00 TL’nin davalılar .—– yönünden kaza tarihi olan 17/07/2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Fazla taleplerin reddine,
3-Karar harcı 642,25 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 190,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 452,10 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 27,70 TL başvurma harcı 190,15 TL peşin harç olmak üzere toplam 217,85 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 336,60 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.836,60 TL yargılama giderinin kabul-ret oranları gözetilerek 1.550,89 TL’sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —- esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen miktar yönünden 1.732,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara (tüm davalılara) verilmesine,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar —- vekilinin, davalı …,—-. vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.