Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2019/114
KARAR NO : 2019/768

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/04/2019
KARAR TARİHİ : 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu —-.İş Mahkemesi 2018/459 esas sayılı dosyada müvekkilinin işçilik alacaklarından kaynaklı olarak ———–.aleyhine dava açtıklarını, yargılama esnasında bu şirketin sicilden terkin edildiğinin tespiti ile mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı … vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle:Davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, ihya talebine konu işçi alacağı davasının şirketin tasfiyesi devam ederken değil, tasfiyeden 7 yıl sonra kötü niyetli olarak açıldığını, bu yüzden müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 10/07/2019 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, 18/08/2011 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan … olduğu görülmüştür.
İstanbul Anadolu —–.İş Mahkemesi 2018/459 esas sayılı dosya getirtilmiş, bu dosyada davacı tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle ihyası talep edilen şirket yanı sıra ———-.aleyhine dava açıldığı, dosyanın 21/03/2019 günlü duruşmasında verilen ara karar uyarınca davacıya davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin İstanbul Anadolu —–.İş Mahkemesinde devam eden dava nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ——sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen ——————— İstanbul Anadolu —- İş Mahkemesi 2018/459 esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547.maddesi uyarınca ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, Tasfiye memuru olarak resen …’ın atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı … dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ———-sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen ———– İstanbul Anadolu —- İş Mahkemesi — esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547.maddesi uyarınca ihyasına,
Şirketin ticaret siciline tesciline,
Tasfiye memuru olarak resen …’ın atanmasına,
Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına,
2-Karar harcı 44,40 TL peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın davalı …’dan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL ilk masraf, 48,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, olmak üzere toplam 98,80 TL yargılama giderinin davalı …’dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli——-.—. deki esaslara göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve sicil müdürlüğü tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve anılan davalı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.