Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/67 Esas
KARAR NO: 2019/1002
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/05/2018
KARAR TARİHİ: 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;——- tarihinde müvekkillerinden …’nin sevk ve idaresindeki, diğer müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu —- plakalı motorsiklet ile —- plakalı aracın trafik kazasına karıştıkları, meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, —– plaka sayılı arcın davalı … şirketinde ZMMS poliçesi olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkil … için – TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, ——TL geçici iş göremezlik tazminatı, müvekkil … için — TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 50 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam —-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirektin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın yetkisiz yerde açılmış olması sebebiyle usulden reddine, başvuru şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava trafik kazasından dolayı davacının geçici işgöremezlik tazminatı ve kalıcı işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Yetki bir davaya hangi yerdeki hüküm mahkemesi tarafından bakılacağını belirtir.Yani coğrafi bakımdan bir davanın neredeki mahkeme tarafından görüleceği söz konusudur.Haksız fiilden doğan davalarda yetki kuralı HMK’nın 16.maddesinde düzenlenmiştir.Bu maddeye göre;haksız fiilden doğan davalarda,haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.
Mahkememiz dosyasına konu olaya ilişkin dava öncelikle İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olup ilgili mahkemenin, —- tarihli hükümde ” Yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle REDDİNE ,Mahkememizin davaya bakmakla YETKİSİZLİĞİNE ,İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna”ilişkin hüküm kurulmuş olup , ——— tarihli —–Esas ve ——– Karar sayılı gerekçeli kararında ”6100 Sayılı HMK nın 19/2 maddesine göre yetki itirazının süresinde cevap dilekçesi ile yapıldığı,kazanın meydana geldiği yerin ——sigorta poliçesini düzenleyen acentenin bulunduğu yerin İstanbul,davacıların yerleşim yerinin ——–davalı … şirketinin genel merkez adresinin İstanbul oluşu dikkate alındığında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğu,mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla,yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine,mahkememizin davaya bakmakla yetkisizliğine,İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur”denilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizde dosyanın ——- esas numarasını aldığı görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının yapılan incelenmesinde, davalı … şirketi vekilinin cevap dilekçesinde, davaya konu olayın Hatay/İskenderunda gerçekleştiği, ,müvekkilinin adresinin dava dilekçesinde yazılı olduğu gibi—— ilçesi olması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul mahkemelerinin(İstanbul Adliyesi-Çağlayan ) olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunduğu görülmüştür. İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince —— tarihli hükmünde İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna ve dosyanın yetkili İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olsa da; gerekçeli kararında , davalı … şirketinin genel merkez adresinin İstanbul oluşu dikkate alındığında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğu denilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.
Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği kısa karar,esas karar olup ,sonradan yazılan gerekçeli kararın hükme aykırı olmaması gerekir.Gerekçeli kararda ,kısa hükmün aynen bulunması ancak bu kararın gerekçesinin açıklanması lazımdır.
Gerekçeli karar ile kısa kararın değiştirilmesi mümkün olmayıp ,gerekçeli kararın kısa karara uygun yazılması şarttır.HMKnın 298/2maddesi gereğince sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun olması,tefhim edilen kısa karara aykırı olmaması gerekir.Aksi halde ,yargılamanın aleniyeti ilkesi zedelenmiş ve mahkeme kararına güven sarsılmış olacaktır.——Dolayısıyla İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin —- tarihli hükmünde İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna ve dosyanın yetkili İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin hükmünün ve davalı olan sigorta şirketinin adresinin ——-olması (HMK m.6)gözönüne alınarak ,İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğu, mahkememizin ise yetkisiz olduğu anlaşılmakla dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine,mahkememizin davaya bakmakla yetkisizliğine,İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle REDDİNE, mahkememizin davaya bakmakla yetkisizliğine, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna,
2-Karar kanun yoluna başvurulmadan kesinleşirse kararın kesinleştiği tarihte; Kanun yoluna başvurulunursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, süresinde başvurulmaz ise DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğini,
3-Yargılama giderlerinin yetklili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.10/10/2019