Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/65 Esas
KARAR NO : 2020/383

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/03/2019
KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ..—- lehtarı olduğu çekin kaybolduğunu, ——————————-Çek Seri No.lu, Keşide Yeri ———- olan Çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, yukarıda arz ve izah ettikleri sebepler ile duruşmalar esnasında ortaya çıkacak sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ivedi olarak, çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ve ilgili bankaya müzekkere yazılarak bildirilmesini, çekin zayi iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibari ile TTK.nun 818/s, 757-765.madde hükümlerine göre açılmış zayi nediyle çekin iptalini isteğine ilişkindir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.
İlgili Bankayla yapılan yazışmaya göre; dava konusu çekin,——-ibraz edildiği anlaşıldığından davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmak ve dava açtığına ilişkin belgeyi mahkememize sunmak üzere 1 aylık süre verildiği, davacı vekilinin kendisine verilen süre içerisinde dava açmadığı ve yokluğunda karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamından, iptali istenen çekin bankaya ibraz edildiği, davacı vekiline ibraz edene karşı istirdat davası açmak ve açtığına ilişkin belgeyi Mahkememize sunmak üzere süre verildiği, davacı tarafından verilen süre içinde istirdat davası açılmadığı bunun üzerine davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın REDDİNE,
1-Karar harcı 54,40 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda kararın davacı tarafa tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.