Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/511
KARAR NO : 2020/285
DAVA ve BİRLEŞEN DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/08/2019
KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ——- arasında İstanbul Anadolu —- İş Mahkemesi’nin —— esas sayılı dosyasında dava görüldüğünü, yargılama sırasında şirketin sicilden terkin olması nedeniyle tebligat yapılamadığını, yargılamaya devam olunması için şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek —- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereği —— tasfiye sonucu sicilden terkin edilmesi nedeniyle tasfiye memuru aleyhine birleştirme talepli dava açılması için taraflarına süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilebilmesi için dosyanın İstanbul Anadolu—-esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan iş ve işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek müvekkili yönünden davanın reddini savunmuştur.
Birleşen davada—- tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava ve birleşen dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.
Davacı tarafça mahkememizde açılan davada yalnızca —– olarak gösterildiği, ihyası talep edilen şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinden tasfiye sonucu terkin edildiği anlaşılmakla davacı vekiline ihyası talep edilen şirket tasfiye memuru—— mahkememiz dosyası ile birleştirilmek üzere ihya davası açması için kesin süre verilmiş, davacı vekili mahkememiz dosyası ile birleştirilen İstanbul Anadolu —– esas sayılı dosyada şirket tasfiye memuru aleyhine dava açmıştır.
Birleşen dava dilekçesi davalı—- gönderilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 01/07/2020 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, 11/12/2014 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan —- —- olduğu görülmüştür.
İstanbul Anadolu —-. İş Mahkemesi —— esas sayılı dosyada davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine dava açıldığı görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin İstanbul Anadolu ——-.İş Mahkemesinde devam eden dava nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle dava ve birleşen davanın kabulüne ————- nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye ———– İstanbul Anadolu —–. İş Mahkemesi’nin ——– esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olmak kaydıyla TTK 547.maddesi uyarınca geçici olarak İHYASINA, şirketin——- atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, kararın ticaret sicile tescil ve ilanına karar verilmiş, dava——- dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava ve Birleşen davanın kabulüne,
———— nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen —— İstanbul Anadolu—-. İş Mahkemesi’nin —–esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olmak kaydıyla TTK 547.maddesi uyarınca geçici olarak İHYASINA,
Şirketin ticaret siciline tesciline,
Tasfiye memuru olarak ———- atanmasına,
—– sicilinde tescil ve ilanına,
2-Asıl davada davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Asıl davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Asıl davada davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Birleşen davada karar harcı ———- tahsili ile hazine adına irad kaydına,
6- Birleşen davada davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde —-.uyarınca 3.400,00 TL.vekalet ücretinin davalı —–tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Birleşen davada davacı tarafça yapılan 38,00 TL.yargılama giderinin davalı —- ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Asıl ve birleşen davada davacı ve davalı —— tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.