Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/477 Esas
KARAR NO : 2020/580

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/08/2019
KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihli ve ————- bedelli,hamiline yazılı çek, müvekkil .— elindeyken, ibrazdan sonra hataen ve dikkatsizlik sonucu kaybedilmiştir. Dava konusu — tarihinde ibraz edilmiş ve çeke ilişkin karşılıksızdır işlemi yapıldığını , tarih, numarası ve tutarı belirtilen çek hakkında TTK’nın ilgili hükümleri gereği “İPTAL KARARI” verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibari ile TTK.nun 818/s, 757-765.madde hükümlerine göre açılmış zayi nediyle çekin iptalini isteğine ilişkindir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.
Bankayla yapılan yazışmaya göre çek hesabının —– tarihinde takas merkezine ibraz edildiği,karşılıksızdır işlemi görüldüğü,10.11.2010 tarihinde —- banka yükümlülük tutarı olan ——- ödendiği ve çekin fotokopisinin ekte gönderildiği bildirilmiştir.
Banka tarafından fotokopisi gönderilen çekin incelenmesinde hamiline düzenlendiği,davacı vekili tarafından 01.02.2010 tarihinde bankaya ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi gördüğü anlaşılmakla çekin ibraz anında hamilinin davacı olduğu ispatlanmakla, yapılan ilanlar sonucunda çekin mahkememize bildirilmemesi sonucunda , hamilinin bilinmediği dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1——— tarihli ———- bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Karar harcı 54,40 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.