Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/464 Esas
KARAR NO : 2020/95
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2019
KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki neticesinde davacı şirketin davalıdan ———- alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için yapılan girişimlerden sonuç alınamaması üzerine taraflarınca alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —————. Sayılı takip dosyalarıyla icra takibine geçildiğini, gönderilen ödeme emirlerinin borçluya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından icra takibindeki yetkiliye, borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz nedeniyle de icra takibinin durduğunu, davalının İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün ———–. Sayılı icra dosyalarına haksız ve kötü niyetli olarak yaptıkları itirazın iptalini ve takibin takip talebinde yazılı olan esaslarla devamını, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile …nun 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.
İstanbul anadolu ——. İcra Müdürlüğünün —- — Sayılı takip dosyaları getirtilmiş, incelenmesinden davacının davalı hakkında jeneratör kiralama sözleşmesinden doğan kira bedellerin tahsili için düzenlediği fatura alacağının tahsili istemiyle takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan kira sözleşmesinin incelenmesinden takipte talep edilen alacak kalemlerinin sözleşmede hükme bağlandığı görülmüştür. Davacının kira sözleşmesindeki bu hükümlere dayanarak alacağının tahsili için icra takibi başlattığı belirlenmiştir.
Dilekçelerin teatisi tamamlanmış olmakla HMK.nun 137 ve devamı maddeleri uyarınca mahkememizin — günlü duruşmasında yargılamanın ön inceleme safhasına başlanmıştır.
HMK.nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK.nun 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuku Mahkemesine aittir. Olayımızda davacı, kira sözleşmesiyle kabul edilen kira bedeli alacağının tahsili için başlattığı takibe davalının itirazının iptalini talep etmektedir. Bu nedenle uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı açıktır.
HMKnun 4/1-a maddesi uyarınca davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait olduğundan HMK.nun 114/1-c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli mahkemeninin İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
3-HMK 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine belirtilen süre içerisininde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına ( ihtar edildi)
4-HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.