Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2019/412
KARAR NO : 2020/63

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/07/2019
KARAR TARİHİ : 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava ve birleşen davada dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu —–. İş Mahkemesi—– esas sayılı dosyada görülen dava nedeniyle sicilden tasfiye sonucu terkin edilen —– ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı taraflara tebliğ olmuş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 20/11/2019 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, — tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyası ile birleştirilen dava dosyasında davalı durumunda bulunan —— olduğu görülmüştür.
İstanbul Anadolu —- İş Mahkemesi —esas dosyası getirtilmiş, bu dosyada ihyası talep edilen şirketin davalı durumunda olduğu, mahkemesince davacı yana ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin İstanbul Anadolu — İş Mahkemesi — esas sayılı dosyasında devam eden dava nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne, ————– sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen ———– TTK 547 maddesi uyarınca İstanbul Anadolu —. İş Mahkemesi —- esas sayılı dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olmak kaydıyla geçici olarak ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru olan —— atanmasına, kararın —-tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı —–dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVA ve BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜNE,
İstanbul ———-sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen ——– TTK 547 maddesi uyarınca İstanbul Anadolu —-. İş Mahkemesi —– esas sayılı dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olmak kaydıyla geçici olarak ihyasına,
Şirketin ticaret siciline tesciline,
Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru olan —- atanmasına,
Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına,
2- Asıl davada karar harcı 54,40 TL.den peşin alınan 44,40 TL.nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL.harcın davacıdan alınıp hazineye irad kaydına,
3-Asıl davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Birleşen davada karar harcı 54,40 TL.den peşin alınan 44,40 TL.nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL.harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5- Birleşen davada davacı tarafça yatırılan 44,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6- Birleşen dava yönünden davacı tarafça yapılan 50,80 TL ilk masraf, 66,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam116,80 TL yargılama giderinin davalı——- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Birleşen davada davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli — esaslarına göre belirlenen —.vekalet ücretinin davalı —— tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Dava ve birleşen davada davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı —– yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.