Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1333 Esas
KARAR NO : 2019/1030

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/11/2018
KARAR TARİHİ : 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında tedarik anlaşmasından kaynaklı cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı şirkete, cari hesap ilişkin konu gıda ürünleri irsaliyeli faturalarla teslim edilmiş olduklarını, davalı şirket tarafından, faturalar ve mallar itiraza uğramadan teslim alınmış olduğunu, davalı şirket tarafından, müvekkil şirkete, en son —— tarihi itibariyle —– olan alacağa ilişkin cari hesap mutabakat mektubu maili atılmış olduğunu, müvekkil şirket tarafından mutabık olunduğuna dair cevap maili ile cevap vermiş olduğunu, davalı şirketin , müvekkil şirket ile mutabık kalma bedeli ödememesi üzerine müvekkil şirket tarafından, cari hesap alacağının talep edilmiş olduğunu, davalı şirket cari hesap borcuna karşılık bir kısım ödeme yapmış, bakiye kalan icra takibine konu—— alacağı ise bugüne kadar ödememiş olduğunu, davalı şirketin ödemeye ilişkin bir belge sunmamış olduğunu, davalı şirketin, müvekkil şirkete olan borcunu ödememesi nedeniyle icra takibine geçilmiş olduğunu” beyan ederek itirazın iptalini takibin devamını, %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep edilmiş olduğu belirlenmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Müvekkil şirketin “——- markası ile —–işleri ile iştigal etmekte olduğunu, davacı şirketten bir kısım emtia tedariki için mutabakata varılmış olduğunu, müvekkil şirket kayıtlarında dava konusu bir kısım fatura karşılığı mal teslimi yapılmadığının anlaşılmış olduğunu, dava dilekçesinde satış sözleşmesine konu emtiaların müvekkil şirketin hangi işletmelerine teslim edildiği konusunda bir açıklama yer almamakta olduğunu, dilekçe ve delil listesinde de herhangi bir sevk irsaliyesine rastlanmamış olduğunu, davacı kendi edimini ifa ettiğinin ispatla yükümlü olduğunu, kendi edimini ifa etmeyen davacının talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. —–tarihli kararında “satılanın teslimi bir “hukuki işlem” niteliğinde olup, buna ilişkin savunmanın hangi delillerle kanıtlanabileceğinin belirlenmesinde, hukuki işlemlerin varlığının kanıtlanmasına ilişkin genel usul hukuku kurallarının göz önünde tutulması gerektiğini” beyan ederek davanın reddini, %20′ den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep edilmiş olduğu belirlenmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; cari hesaba dayalı bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan, İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Davaya konu İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğünün —– sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine takip talebine “—- tarihli —— bedelli cari hesap alacağı ‘ borcun sebebi gösterilerek —— alacak,—— işlemiş faiz olmak üzere toplam ——–alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Serbest Muhasebeci ——tarafından hazırlanan raporda özetle; Davacı tarafın —- yılı yasal defterlerinin kanunlara uygun şekilde tutulduğu, tüm ticari defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun tutulduğu,davacı tarafın ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu,Davalının defterlerinin 1 sıra nolu elektronik defter tutulmasına ilişkin tebliğ kapsamında tutmuş olduğu,bu kapsamda tutulan elektronik defterlerinde hesap döneminin ilk ayı ve son ayının beratlarının alınmış olduğu,söz konusu beratların açılış ve kapanış onayı olarak kabul edilmesi gerektiği,davalının sunduğu elektronik defter ve başkanlık tarafından onaylanan beratları ile birlikte Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu kapsamında geçerli kanuni defter olarak kabul edilmesi gerektiği,davacı ve davalı tarafça sunulan defter,cari hesap,fatura ve diğer vesaiklere göre —— takip tarihi itibariyle davacı asıl alacağının —— (davalı defterlerinde — olduğu)olduğu konusunda mutabakatın olduğu,davacı tarafça gönderilen ihtarnameye göre davalı tarafın —- tarihi itibari ile mütemerrit olduğu,davacı tarafın takip tarihi itibari ile —– si asıl alacak—— işlemiş faiz olmak üzere toplam —– işlemiş faizli alacağının olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;Dava, cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olup dava konusu yapılan alacağın varlığı ve miktarının ispat yükü davacı tarafa aittir.Hükme ve denetime tabi olan bilirkişi raporunda, davacı tarafın —– yılı yasal defterlerinin kanunlara uygun şekilde tutulduğu, tüm ticari defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun tutulduğu,davacı tarafın ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu,Davalının defterlerinin 1 sıra nolu elektronik defter tutulmasına ilişkin tebliğ kapsamında tutmuş olduğu,bu kapsamda tutulan elektronik defterlerinde hesap döneminin ilk ayı ve son ayının beratlarının alınmış olduğu,söz konusu beratların açılış ve kapanış onayı olarak kabul edilmesi gerektiği,davalının sunduğu elektronik defter ve başkanlık tarafından onaylanan beratları ile birlikte Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu kapsamında geçerli kanuni defter olarak kabul edilmesi gerektiği,davacı yasal defterlerine göre —– takip tarihi itibariyle davalı taraftan —–alacağının olduğu,davalı yasal defterlerine ve dosyaya sunulu cari hesap ekstresine göre —— takip tarihi itibari ile davacının davalı taraftan —– — alacağının olduğu,tarafların takip tarihi itibariyle —–asıl alacak konusunda tam mutabakatlarının olduğu,davalı tarafça davacı tarafa gönderilen ——tarihli mutabakat mektubunun olduğu,söz konusu mektuba göre davacının ——- tarihi itibari ile ——– alacağının davalı tarafça açık bir şekilde kabul edilmiş olduğu,———-tarafından gönderilmiş olan davalı şirketin,davacı şirket ile ——- hesap dönemleri içinde mal/hizmet alımları ——- bildirimi bilgilerine ilişkin olarak davalı tarafından davacı şirketten ——–değerinde mal veya hizmet alımının yapılmış olduğunun belirlenmesi karşısında gerek —— bildirimleri gerek mutabakat mektubu gerekse ticari defter ve dayanak belgelere göre tarafların, davacının takip tarihi itibariyle —— alacağı konusunda tam mutabakatları olup dolayısıyla bu alacak konusunda davacının alacağını ispat etmiş olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.Davalı tarafça içerikleri kabul edilerek yasal defterlere kaydedilen satış faturaları için 8 günlük yasal süresi içerisinde itirazda bulunulmadığı gibi davalı taraf defterlerinde alacağın dayanağı faturaların ve davacı alacağının aynen kayıtlı olduğu, ayrıca tarafların mutabakatlarının bulunması karşısında ispat yükü davalıya geçmiş olup, davalının ödemede bulunduğuna dair dosya kapsamında iddiası yada ödemesini ispatlar delil bulunmadığından hükme ve denetime tabi olan bilirkişi raporu esas alınarak ——- takip tarihi itibariyle davacı asıl alacağının, takibe konu edilen ve tarafların mutabakatinde bulunan ———— mahkememizce kabul edilerek,davacı tarafça gönderilen ihtarnameye göre davalı tarafın ——— tarihi itibari ile mütemerrit olduğu,davacı tarafın takip tarihi itibari ile ——– asıl alacak,——–işlemiş faiz olmak üzere toplam—— alacağının varlığı kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu—– İcra Müdürlüğünün——esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —–asıl alacak, —- işlemiş faiz üzerinden devamına, bakiye talebinin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan —- nin —– si oranında —– icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
4-Alınması gereken —– karar harcından başlangıçta yatırılan —— peşin harcın mahsubu ile—- eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan —— peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan —–ilk dava masrafı, — tebligat ve müzekkere gideri, —- bilirkişi gideri olmak üzere toplam —- yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan—- uyarınca — vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.