Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/342
KARAR NO: 2020/501
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/02/2016
BİRLEŞEN DAVA: ————sayılı dosya
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/02/2016
BİRLEŞEN DAVA: ———–sayılı dosya
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2016
—– sayılı dosya ile birleşen———-sayılı dosya
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2016
KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında———– başlangıç tarihli ve ——- yıl süreli tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının faaliyet gösterdiği hizmet ve güvenlik işlerinde çalışan elemanlara bedeli karşılığı iş elbisesi üretiminin müvekkilince taahhüt edildiğini, müvekkilinin sözleşmenin —– yıl süreceğini göz önünde bulundurarak davalının sipariş taleplerini herhangi bir gecikmeye mahal vermeksizin yerine getirebilmek adına büyük maaliyetleri karşılamak zorunda kaldığını, edimlerini büyük bir gayret ile yerine getirmeye devam ederken davalının taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi ek protokol adı altında bazı maddelerde revüzyona götürdüğünü, bu ek protokol ile sözleşme süresinin bir yıl kısaltıldığını ve davalının daha önceki tedarikçisinin stoğunda bulunan ——–bedelli malzemeyi müvekkili şirkete faturalandırdığını, müvekkili şirketin bu ödemeyi davalıya yaptığını, yapılan ek sözleşmede alınan malların davalı tarafça o dönem içinde alınacağı, taahhüt edilmiş olmasına rağmen ve sözleşmenin davalı tarafça tek taraflı olarak feshedilmiş olmasına rağmen malların bedelinin ödenip müvekkilinden alınmadığını, sözleşme devam ederken davalı şirket çalışanlarından ———– tarihinde müvekkili şirket çalışanı —— gönderdiği mail ile güvenlik için kış kreasyonunda değişiklik olduğunu, —- tarihinde ürün numunelerinin —— teslim edilmesi gerektiği, güvenlik ve hizmet için ——– tarihine kadar tüm siparişlerin geçmiş olacağı ve — tarihinde tüm siparişlerin sevk edilmiş olması gerektiğinin bildirildiğini, bu mail doğrultusunda hazırlıklar yapılıp sipariş beklenirken aynı kişinin——— tarihli maili göndererek kış dönemi güvenlik alımlarının yapılmayacağını, başka bir firma ile anlaşıldığını, güvenlik stokunun —– depodan iade alınacağını, ek sözleşme ile alınan ———– gelen malların iade alınacağını, siparişlerden kalan yaz+kış kreasyonlarının alınacağı ve bakiye borç için ise teyit beklendiğinin belirtildiğini, davalının sözleşmeyle mal alım taahhüdünde olmasına rağmen hiçbir koşula uymadan daha önceki mailler ile hazırlık yaptırmasına rağmen mal alımını durdurduğunu bildirdiğini ve müvekkilini zor durumda bıraktığını, mailde açıkça belirtilmesine rağmen stok mallar ile ek protokolde belirtilen malların iade alınmadığını, davalı tarafın — yazı için ——— bedelli mal siparişi verdiğini, sözleşme gereği tahmini bütçenin — oranında stok bulundurma zorunluluğu olduğundan —– bedel olmak üzere toplam —– tutarında mal üretildiğini, buna rağmen davalının sadece ———- tutarında mal aldığını, halen müvekkilinin elinde kalan davalının alması gereken — yılına ait mal bedelinin ——-olduğunu, davalının — yılı kış döneminde ise ———-tutarında mal siparişi verdiğini, stokun — düşürülmesini istediğini, böylece toplamda —— tutarında mal siparişi vermiş iken, —–tutarında mal aldığını, halen almak zorunda olduğu —— tutarında malın ellerinde olup, toplam ——-tutarında mal bulunduğunu, yine ek sözleşme ile başka bir tedarikçiden müvekkili firmaya iade alınmak taahhüdüyle teslim edilen mallardan ——–bedelli ürünün de teslim alınmadığını, davalının sözleşme ile üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, ———tarihli ihtarnamesi ile de sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, sözleşme süresi boyunca davalının iyi niyetli davranmadığını, fesih sonucu davalıya—-tarihli ihtarname gönderilerek sipariş edilen, stokta bulunan ve ek protokol ile iade alınması gereken ürün bedellerinin ödenerek teslim alınmasının ihtar edildiğini, buna rağmen davalının ödeme yapmadığı gibi malları da teslim almadığını, bu yüzden davalı hakkında ——- dosyası ile başlattıkları takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının —-asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, alacağa ———tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine ve davalının ——- inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleştirilen yine mahkememizin — esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden ötürü tahsil edilemeyen– cari hesap alacağının tahsili için davalı hakkında ————dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptali ve davalının %40’dan az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleştirilen —– sayılı dosyada davacı vekili davalının taraflar arasında imzalanan —– tarihli sözleşmeye istinaden müvekkili şirkete bu sözleşme ve ekinde belirtilen emtiaları sipariş talepleri doğrultusunda temin ve tedarik eden şirket olduğunu, —— adına imzalandığını, davalı tarafından —————-hizmet verildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, her yıl ödemesi gereken –oranında ciro prim ödemesini ilk yılın dışında yapmadığını, müvekkili tarafından ———— tarihli ihbarnamesi ile —–tarihi itibariyle sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davalı tarafa bildirildiğini, sözleşmenin ek protokol 6/1 maddesi uyarınca kendiliğinden sona erdiğini, ödenmeyen ciro prim faturalarının tahsili için davalı hakkında başlatılan——– sayılı takip dosyasına davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ——-sayılı dosya ile birleşen aynı mahkemenin —- esas sayılı dava dosyasında davacı vekili taraflar arasında ——- tarihli tedarik sözleşmesinin imzalandığını, sonrasında tarafların kabulüyle —— tarihli ek protokol düzenlendiğini, ek protokol hükümlerine uygun olarak düzenlenen ihtarname ile sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davalı tarafa bildirildiğini, bu şekilde sözleşmenin süre sonunda kendiliğinden sona erdiğini, davalının ticari ilişkinin devam ettiği süre içinde üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, her yıl ödemesi gereken —– oranındaki ciro prim ödemesini ilk yıl hariç yapmadığını, ödenmeyen ciro prim faturalarının tahsili için davalı hakkında başlatılan ———-sayılı takip dosyasına davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ——- tarihli tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin devamında tarafların iradesi ve kabulü ile — tarihli ek protokolün imzalandığını, sözleşme ve ek protokol hükümlerine uygun olarak müvekkili tarafında gönderilen ihtarname ile — tarihi itibariyle sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davacıya bildirildiğini, davacının gönderdiği — ihtarname ile müvekkilinin sözleşme hükümlerine uymadığından bahisle——- tutarındaki ürünün teslim alınarak bedelinin ödenmesinin bildirildiğini, bu ihtarnameye karşılık — cevabi ihtarnamenin gönderildiğini, davacının bu kez ——— yevmiye no.lu ihtarnameyle sözleşmenin kendiliğinden sona ermeyip bildirim yoluyla erken feshedildiğini iddia ettiğini, yine davacı tarafa gönderilen ——– yevmiye no.lu ihtarnamesiyle davacı tarafça düzenlenen ———-bedelli———– tarihli ek protokole göre diğer tedarikçiden alınan malın iadesi açıklamalı —- kabul etmediklerinin belirterek müvekkili tarafından düzenlenen —— faturayla e-fatura sistemi üzerinden iade fatura düzenlendiğinin bildirildiğini, davacının da ———– yevmiye no.lu ihtarnamesiyle müvekkili tarafından düzenlenen iade faturasına itiraz ederek bedelin ödenmesini talep ettiğini, bunun üzerine ————–yevmiye no.lu ihtarnamesinin davacı tarafa gönderilerek kendilerine teslim edilmeyen ürünlerle ilgili olarak alacak faturası düzenlenmesinin ve kabulünün mümkün olmadığının davacı tarafa ihtar edildiğini, müvekkilinin sözleşme ile üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı tarafından teslim ve satışı gerçekleştirilen ürün bedellerinin ödendiğini, verilen tüm siparişlerin teslim alındığını, davacının stok ürün bedelleri ile ilgili hesaplama ve taleplerinin sözleşmeye uygun olmadığını, sözleşmede yer alan stok ürün bulundurma şartının satın alma taahhüdü anlamına gelmediğini, davacının iddiasının aksine sözleşmenin feshedilmediğini, hiçbir merasime gerek olmaksızın süre sonunda yenilenmediğinden kendiliğinden sona erdiğini, ürün stok bedellerinin ancak sözleşmenin 6/3 maddesindeki fesih şartına bağlı olarak talep edilebileceğini belirterek davanın reddi ile davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
Birleşen dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında tedarik sözleşmesi ve ek protokol imzalandığını, sözleşmenin ——– tarihi itibariyle yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, sözleşmenin devamı süresince davacıya karşı tüm edimlerinin yerine getirildiğini, teslim ve satışı gerçekleştirilen ürün bedellerinin tamamının ödendiğini, cari hesap alacağının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, davacıya başkaca bir borçları bulunmadığını belirterek davanın reddi ile birlikte davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı vekili mahkememiz dosyası ile birleştirilen —- sayılı dosyada cevap dilekçesinde taraflar arasında ———- yıl süreyle geçerli olmak üzere tedarik sözleşmesi imzalandığını, —– tarihinde sözleşmenin – yıl daha uzatılacağının kararlaştırıldığını ancak imzalanan ——– tarihli ek protokol ile sözleşme süresinin — yıla indirildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin süresinden önce haksız yere feshedilmesi sonucu sözleşmeden beklenen faydanın sağlanamadığını, davacının sözleşme süresi boyunca edimlerini yerine getirmediğini, kendileri tarafından da alacağın tahsili için ayrıca takip ve dava açıldığını, davacının ciro primi alacağı iddiasına ilişkin somut bir bilgi ortaya koyamadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Aynı mahkemenin —— sayılı dosyasında davalı vekili —-sayılı dosya yönünden sunduğu cevap dilekçesini aynen tekrarlamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava ve birleşen davalar taraflar arasında imzalanan tedarik sözleşmesinden doğan alacakların tahsili istemiyle başlatılan takiplere ilişkin olarak açılan itirazın iptali davalarıdır. Dava ve birleşen davalar yönünden davacı taraf vekilleri mahkememize sundukları dilekçeler ile karşılıklı olarak sulh olduklarını, bu konuda —— tarihli sulh ve ibra protokolü imzalandığını belirterek açtıkları tüm davalardan feragat ettiklerini beyan etmişler, bu beyanlarını —— tarihli duruşmada da tekrar etmişlerdir. Taraf vekilleri aynı zamanda açılan davalar nedeniyle yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin de bulunmadığını bildirmişlerdir.
Taraf vekillerinin incelenen vekaletnamelerinde davadan feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan dava ve birleşen davaların feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVA ve BİRLEŞEN DAVALARIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Tazminat talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Asıl davada karar harcı 36,26 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 17.691,68 TL harçtan mahsubu ile bakiye 17.655,42 TL.nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Mahkememiz dosyasıyla birleştirilen ————– sayılı dosya yönünden karar harcı 36,26 TL.’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 143,95 TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 24,45 TL.harç toplamı 168,40 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 132,14 TL.nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Mahkememiz dosyasıyla birleştirilen ———sayılı dosyası yönünden karar harcı 36,26 TL.’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 578,09 TL harçtan mahsubu ile bakiye 541,83 TL.nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
——-sayılı dosya ile birleşerek mahkememize gelen aynı mahkemenin —- sayılı dosyası yönünden karar harcı 36,26 TL.’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 578,09 TL harçtan mahsubu ile bakiye 541,83 TL.nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Dava ve birleşen davalarda davacı ve davalı taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Dava ve birleşen davalarda davacı ve davalı taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı – davalı vekili ile davalı – davacı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2020