Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/337 Esas
KARAR NO : 2020/158

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
DAVA TARİHİ : 24/06/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; istanbul Anadolu ——–. Asliye Ticaret Mahkemesinin—– Esas sayılı dosya ile dava dışı — ortaklarına yöneltilen davanın derdest olduğunu ve davanın birleştirilmesini, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başvacılığ——— nolu derdest soruşturma dosyasında bilirkişi raporunda hisse devri işleminin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, şirketin faaliyete geçtiğinde yıllık geliri ——-hesaplandığını, salt yatırım bulmak amacıyla vekalet verilmiş olan —————- ve akabinde hisse devri yapılan iş bu davalı dahil tüm kişiler dürüstlük ve iyi niyet kurallarını ihlal ederek müvekkiline ait şirketi yok pahasına el koduklarını, şirket gerçek değerinin oldukça altıda hisse devirlerinin yapıldığını, davalıların firmanın hisselerini düşük bedel göstererek ve müvekkile hiçbir bedel ödemeyerek işlemleri satış gibi göstererek şirkete el koyduklarını, şirket hisselerinin devrini önlemek adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, hisse devrinin olanaksız olması halinde kısmi davanın kabulü ile 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA:Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle:müvekkil —————– hisselerini Üsküdar—. Noterliği — tarih ve — yevmiye numaralı senede bağlanmamış anonim şirket pay devri ile ————nominal değerli ——— dan Üsküdar — Noterliği —–yevmiye numaralı sendee bağlanmamış anonim şirket pay devri ile —-payı ise —– devraldığını ve bedellerini ödediğini, davanın husumet ve esas yönünden reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Davanın, davacı —— tam hisse sahibi iken ,dava dışı ——yetkisini kötüye kullanarak ve İstanbul Anadolu—-.Asliye Ticaret Mahkemesin ——Esas sayılı dosyasındaki davalıları ve iş bu davanın davalısı ile işbirliği yaparak,davacının bilgisi ve onayı dışında ,davacının tüm hisselerinin devredildiği iddiasıyla yapılan hisse devir işlemlerinin iptali ile tüm şirket hisselerinin davacı adına tescilini aksi halde —- tazminat talebini içerdiği anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu —-.Asliye Ticaret Mahkemesin —Esas sayılı yapılan incelenmesinde davacı —sınırları içinde — ile elektrik üretimi yapabilmeye yönelik toplamda—– hisse sahibi olduğunu, davalılardan — şirketin olağan işlerinin yönetimi için — düzenleme tarihli,—– yevmiye nolu vekaletname verildiği, akabinde davalının talebi üzerine 25/02/2015 tarihinde daha geniş yetkileri içeren vekaletname düzenlendiğini, davalı —yetkisini kötüye kullanarak şirket hisselerini davalılar —- hisselerin devredildiğini, tüm bu hususların davacının bilgisi ve onayı dışında gerçekleştiğini, hisse devir işlemlerinin ticaret sicil gazetesinin tetkiki ile öğrenildiğini, devir anında pay karşılığı sermaye bedelinin 50.000,00 TL, şirketin gerçek değerinin ise lisans sebebiyle —–olarak belirlendiğini belirterek yapılan hisse devir işlemlerinin iptali ile tüm şirket hisselerinin davacı adına tescilini, bu mümkün olmadığı taktirde vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle davacının uğradığı zararın şimdilik 1.000,00 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili dilekçesinde, davalı ile birleştirme talep edilen dosyadaki davalıların elbirliği ile şirketin hisselerini düşük bedel göstererek ve davacıya hiç bir bedel ödemeyerek işlemleri satış gibi göstererek şirkete el koydukları iddiasıyla, mahkememizdeki davanın, İstanbul Anadolu —–.Asliye Ticaret Mahkemesinin —–esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 166/1.maddesinin 4.fıkrasına göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
Mahkememizin —-esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu —.Asliye Ticaret Mahkemesinin — esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın İstanbul Anadolu–. Asliye Ticaret Mahkemesinin—-esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin birleştirme talebinin KABULÜ ile, mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—-esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.