Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/30 Esas
KARAR NO : 2020/378
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2016
KARAR TARİHİ: 10/09/2020
Mahkememizden verilen ———kararı —————sayılı ilamıyla mahkememize gönderilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp olup,
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ——- markası altında uzun süreli ———- işiyle iştigal ettiğini, davalı ———- sevk ve idaresindeki —— plaka sayılı araç ———- tarihinde müvekkil şirkete ait ve duraklama halinde bulunan ——– plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkil araçta ———-hasar meydana geldiğini, davalılar bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkil firmaya ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını, araçta —— değer kaybı oluştuğunu, ———-göre de, bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybettiğini, meydana gelen değer kaybından da davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkil şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya ka-rışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkil firma ticari kazancından mahrum kaldığını, aracın günlük kirası ———- olduğunu, bu zarardan yalnızca —– olduğunu, kazanç kaybı sigorta teminatı dışında kaldığını, ——– müvekkil zararının davalı —— kaza tarihinden itibaren davalı —- ise dava tarihinden itibaren işleyecek ——— oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ——– kira geliri kaybı zararının ——– kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ——- vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça müvekkil şirkete davadan önce bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini, —— plakalı araç müvekkil şirkete ——–tarihleri arasında———- olduğunu, sigorta teminatı altına alınan ——- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitini, kazaya karışan sürücülerin meydana gelen olaydaki kusur durumunun belirlenmesini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Davanın, başlangıçta davacı tarafından hasar bedeli, değer kaybı ve kira kaybı talebiyle ——–Esası üzerinden açıldığı, mahkememizce davadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davalı ——- açısından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, diğer davalı … açısından dosyanın tefriki ile mahkememiz ayrı esasına kaydedildiği, akabinde tefrik edilen dosyada da Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı tarafın sigorta şirketi hakkındaki kararı istinafı sonucu —————sayılı ilamıyla; söz konusu eksikliğin tamamlanabilir dava şartı olduğu gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın mahkememize gönderildiği ve iş bu esası aldığı, diğer davalı —-yönünden dosya tefrik edildiğinden iş bu davada yalnızca davalı —– davalı olduğu ve dava konusu olarak da hasar bedeli ile değer kaybı alacağının bulunduğu görülmüştür.
.————— kararı doğrultusunda davacı vekiline sigorta şirketine başvuru yapmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin sigorta şirketine başvuru şartını tamamladığı anlaşılmıştır.
Dava; —- tarihinde davalı ——— sigortalı —– plakalı araçla davacıya ait ——- plakalı aracın çarpışması sonucu davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan hasar bedeli ve değer kaybının tahsili talebine ilişkindir.
Araca ait servis kayıtları, hasar dosyaları, araçlara ait tescil kayıtları dosyamız arasındadır.
——-yönelik olan dava —————- sayılı dosyasında devam ettiğinden söz konusu dosyanın uyap çıktısı dosyamız arasına alınmış, ilgili mahkemede aynı olaya ilişkin kusur ve zarar tespiti açısından bilirkişi raporu alındığından asliye hukuk mahkemesinde alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve rapora karşı beyanda bulunan olmamıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; ——–günü saat — sıralarında sürücü —sevk ve idaresindeki —————plakalı —— ile önündeki ——- yolunun —- duraklamış olan sürücü —— arkadan çarpması sonucunda kaza meydana gelmiştir. Sürücü ——– kollukta verdiği ifadede —– Plakalı araç ile — karayolundan —– istikametine giderken ufak bir rahatsızlığım olması nedeni ile aracımın dörtlülerini yakarak arıza şeridine girdim ve tam kapıyı açıp reflektörü almak için araçtan inerken bir anda sert bir şey aracıma çarptı. Ben de hemen o esnada ne olduğunu anlayamadım. Araçtan indiğimde ismini olay nedeni ile öğrendiğim — şahsın ———- plaka sayılı ——- ile aracıma çarptığını gördüm demiştir.——– bu şeridi doğrudan seyir amacıyla kullanmaktadır ve yasal limitin çok üstünde almış olduğu alkolün de etkisiyle motosikletini dikkatsiz ve kontrolsüz sevk ederek kurallara uygun olarak park etmiş ———plakalı ——— arkadan çarpmıştır. Olayda asli ve tam kusurludur. ———-sürücü ———- ise aracını sğalık sorunu dolayısı le bankete çekmiş ve — —- yakmış olduğundan kazanın meydana gelmesinde kusursuzdur. Dosyada mübraz ——- firmasının ——— nolu iş emrinden —— tarihli ekspertiz raporundan ve hasarlı araç fotoğraflarından anlaşılacağı üzere dava konusu kazadan dolayı —— plakalı aracın bagaj kapağı ve arka tampon ile arka camı hasar görmüştür. Sözü edilen ekspertiz raporunda ——– işçilik bedeli belirtilmiştir. Parça fiyatları kodları girilerek sistemden alınmaktadır. Mekanik elektrik kaporta ve boya işçilikleri toplamı — ise normal piyasa rayicinde bulunmuştur. tüm hasar kalemleri kaza ile uyumludur ve toplamda —- tutmaktadır. ————tarihli resmi gazetede yayımlanan ———–ekinde yer alan değer kaybı esaslarında mini onarım ile giderilebilen basit kaparta plastik tampon parça onarımları cam radyo/teyp lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik elektronik ve döşeme aksamı hasarlı değer kaybı teminatı dışındadır. Denilmektedir. Bu kapsamda dava konusu kazada değer kaybına sebep olan sadece bagaj kapağı değişimi ve tampon boyasıdır. Araç kilometresinin —- yılı için aracın hasarsız değeri yapılan internet araştırmasından —————–olabileceği de göz önüne alınarak yukarıdaki esaslara göre hesaplanan değer kaybı EKde detayları görüleceği üzere — şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamından, davanın——— tarihinde davalı ——– plakalı araçla davacıya ait ————plakalı aracın çarpışması sonucu davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan hasar bedeli ve değer kaybının tahsili talebine ilişkin olduğu, kazanın oluşumunda davalı ——– sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, bu nedenle davalının hasar bedeli ve değer kaybı zararlarından sorumlu olduğu, ———— aynı kazaya ilişkin kusur ve zararı alındığından ve söz konusu alınan raporundaki kusur ve zarara yönelik tespitlerin olayın oluşuna uygun, denetlenebilir ve gerekçeli olması nedeniyle uygun bulunduğu, usul ekonomisi gereğince mahkememizce yeniden rapor alınmasına gerek görülmediği, davacının aracında raporda belirtildiği üzere ———- hasar,——– değer kaybı oluştuğu, ancak dava dilekçesinde değer kaybı olarak ———–talep edildiği ve bu talebin artırılmadığı, ——- plakalı aracın sonradan el değiştirmiş olsa da kaza tarihinde davacı şirkete ait olduğu ve davacının hasar bedeli ve değer kaybını araç devri gerçekleşmiş olsa da talep edebileceği anlaşılmakla davacının talebi ile bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği, her ne kadar davacı taraf avans faiz talep etmiş olsa da araç hususi olduğundan yasal faize hükmetmek gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
—— hasar bedeli, —— değer kaybı bedeli olmak üzere toplam ——- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 277,48 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 74,16 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 203,32 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 74,16 TL peşin nispi harç olmak üzere 103,36 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 301,30 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2020