Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/263 Esas
KARAR NO : 2019/1193
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 03/12/2019
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas — Karar sayılı —- tarihli Yetkisizlik Kararı ile Mahkememize gönderildiği, mahkememizin —- esasına kaydının yapıldığı,
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde sürücü — sevk ve idaresindeki — plakalı araç ile — istikametinden —istikametine doğru seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek yan yatıp karşı geliş istikametindeki yola geçip — istikametinden — istikametine seyreden — sevk ve idaresindeki —- plakalı araçla çarpışması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada — vefat ettiğini, müteveffanın kusursuz olduğunu, bu nedenlerle şimdilik —- TL maddi tazminatın kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, davacının zamanaşımına uğrayan tüm taleplerinin reddini, davanın usulden reddini, aksi halde esasa ilişkin itirazları kapsamında davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş,
Malkara Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu’nun ——–nolu soruşturma dosyası, hasar ve poliçe evrakı, ekonomik sosyal durum araştırma sonucu dosyamız arasındadır.
Mahkememiz dosyasında bilirkişi heyetinden kusur ve aktüer bilirkişi raporu alınmış, taraflara tebliğe çıkartılmıştır.
Davacılar vekili —— tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, bu nedenle davalı şirket yönünden feragat nedeniyle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmad
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.ıklarını beyan ettiği görülmüştür.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacılar vekilinin vekaletnamesinden feragat etme yetkisinin olduğu ve davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın her iki davacı açısından da feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 29,60 TL harcın davacılar tarafından başlangıçta yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacılar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2019