Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/251
KARAR NO : 2021/179
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının —– projeler kapsamında—- konusunda işbirliği yaptıklarını, taraflar arasında kesilen faturalar nedeniyle müvekkilinin davalıdan— alacaklı olduğunu, alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine— esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı davalı ile aralarındaki ticari ilişkide—-elektronik malların tedariki konusunda iş birliği yapılarak karşılıklı faturalar düzenlendiğini, bu nedenle tutulan cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan 29/12/2017 tarihi itibariyle 491.319,99 TL.alacaklı olduklarını, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 20/05/2019 tarihinden sonra açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 11/02/2019 tarihinde yapılan toplantıya davacı tarafın katıldığı, davalı şirketin yapılan bildirime rağmen toplantıya katılmadığı, yeni bir görüşme günü verilmesinin teklif edildiği ancak kendilerinin toplantıya iştirak etmeyeceği beyanı üzerine yeni bir görüşme gününün verilmediği, 11/02/2019 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 27/11/2019 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınıp sonuca gidilmiştir.
—–sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacının davalı hakkında cari hesap alacağı ve işlemiş faiz toplamı 509.169,04 TL.nin tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin tebliği ile davalının borcu bulunmadığını belirterek takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı, davalı ile farklı —- çalıştığını bu projeler uyarınca gerekli malların tedariği hususunda işbirliği yapıp karşılıklı fatura düzenlediklerini, kesilen faturalar nedeniyle cari hesap alacağının doğduğunu belirterek 29/12/2017 itibariyle oluşan cari hesap alacağını talep etmekte olup alacağın dayanağını oluşturan fatura, irsaliye ve —– sunmuştur. İbraz ettiği sözleşme davalıya isticvap davetiyesi ekinde gönderilmiş davalı davet edildiği duruşmaya gelmemiştir.
Davacının ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde —– rapor alınmış, taraflar arasında 2016 yılında başlayıp 2017 yılında sona — alım satım ve tedariğine ilişkin ticari ilişkide davacının düzenlediği faturalar nedeniyle davalının yaptığı ödemeler düşüldüğünde takip tarihi itibariyle davalıdan 705.374,33 TL.alacaklı olduğu, davacının ise takipte 491.319,99 TL.talepde bulunduğu belirlenmiştir. Davalının ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde de mahkememizce atanan bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, ancak davalı gönderilen muhtıraya rağmen ticari defter ve dayanaklarını ibrazdan kaçınmıştır.
Davacının cari hesap alacağının kaynağını oluşturan faturaların sevk irsaliyelerinde malın davalı tarafından teslim alındığına ilişkin hiçbir emare bulunmadığı gibi sunulan —- bilgileri içinde de faturaya konu ürünlerin gönderildiğine dair hiçbir kayıt bulunmadığı, bu durumda davacının öncelikle cari hesabı oluşturan fatura içeriklerini davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerektiği, davacının dava dilekçesi ve delil listesinde yemin deliline dayandığı anlaşılmakla davacı vekiline davalı— hakkı hatırlatılmış, davacının yemin teklif edeceklerini beyan etmesi üzerine davalıya gönderilen yemin davetiyesi ile belirlenen günde davalı duruşmaya gelmemiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuyla davacı ve davalı arasında devam eden ticari ilişkide davacının davalıdan cari hesaba dayalı olarak takipte talep edilen asıl alacak tutarı kadar —– bulunmadığı anlaşılmış, davacı tarafça takipte de işlemiş faiz talebinde bulunulmuş olmakla birlikte davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği, davacının işlemiş faiz talebinin bu nedenle yerinde olmadığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne davalının—— asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, fazla talebin reddine, davalının takibe itirazında haksız ve alacağın likit oluşu gözönünde bulundurularak hükmedilen tutarın %20’si oranında 98.263,99 TL inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalının—- sayılı takip dosyasında itirazının 491.319,99 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,
Fazla talebin reddine,
Hükmedilen tutarın %20’si oranında 98.263,99 TL inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Karar harcı 33.562,06 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 6.108,39 TL ile icra dosyasına yatırılan 2.586,95 TL. harcın mahsubu ile bakiye 24.866,72 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 6.108,39 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL ilk masraf, 371,60 TL tebligat, müzekkere ve talimat gidiş-geliş gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.422,40 TL.den davadaki haklılık oranına göre(%97) 1.380,00 TL. yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli—— esaslara göre belirlenen 41.615,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.