Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/186 Esas
KARAR NO : 2020/161

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu —. İcra Dairesi — Sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davacı şirketin davalı şirketten alacağının likit olduğunu, tarafların arabuluculuğa müracaat ettiklerini ancak anlaşamadıklarını beyan edip itirazın iptaline ve takibin — üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Usulüne uygun olarak yapılan tebligatlara rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; …nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
İstanbul ——.İcra Müdürlüğünün ——– sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı —– alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
Serbest Muhasebeci Mali müşavir ——— tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın 2018 yılı defterlerinin incelendiği, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından —– uygun olduğu, davacı şirket lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davalı tarafın ticari defterlerini inceleme için ibraz etmediği, davacı şirketin 2018 yılı ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 10.661.30-TL tutarında alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen huzurda görülmekte olan davaya konu olan faturanın —— tutarındaki irsaliyeli fatura olduğu, bu faturanın davalı şirket tarafından ————— beyan edildiği, davalı şirketin —- formlarının incelenmesi neticesinde davacı şirkete düzenlemiş olduğu herhangi bir iade faturasının da bulunmadığı, davacı şirketin Huzurda görülmekte olan davaya konu olan faturaya muhteviyatı malları teslim almadığına ilişkin de bir itirazının bulunmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; davanın, cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan —- alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini kabul edilebilir bir mazeret bildirmeksizin bilirkişi incelemesine sunulmak üzere ibraz etmediği, davalının B/A bildirimlerine göre davacının takibe konu faturasının davalı tarafından vergi dairesine bildirildiği, bu halde davalının —- formlarının aksini ispatlaması gerektiği(Yargıtay —-. Hukuk Dairesi’nin ——————Karar sayılı ilamı), bu yönde de bir ispat bulunmadığı, davalının —– formları nazara alındığında davalı takip borçlusunun icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğu, davalı tarafın borcu ödediğine dair herhangi bir ödeme makbuzu, dekont vs ibraz etmediği, kaldı ki böyle bir iddiasının da mevcut olmadığı, alacağın likit olması nedeni ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının oluştuğu anlaşıldığından, davalının İstanbul —– İcra Müdürlüğünün —–. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin — asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —-. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin 10.660,31 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 10.660,31 TL alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 728,21 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 182,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 546,14 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 182,07 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL ilk masraf, 114,10 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 858,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——- deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.