Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/179 Esas
KARAR NO : 2021/507

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2019
KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-takip borçlusu aleyhine—– dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun — icra takibine itiraz ettiğini, haksız —- niyetli olarak yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, —-başvurusunda bulunulduğunu, —– tarihinde yapılan görüşmesinde herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davacı şirketin davalı-takip borçlusundan icra takibinde belirtildiği gibi ticari işlerden kaynaklı toplam 3.757.66 TL alacağının olduğunu beyan ederek Borçlunun——. Sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, 3.577,66 TL özerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,, yargılama gidenleri— vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinc karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun ticari defter incelenmesinde ortaya çıkacağını, beyan ederek haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretiain davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
———sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ——-hesabından ödenmeyen faturalı alacak sebebine dayalı olarak —– tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Talimat mahkemesince gönderilen —— tarihinden sonra çalışmalarının son bulduğu, davacının dava konusu ile ilgili sunmuş olduğu evrakları içinde yer alan cari hesap—— yılına devreden borç/alacak tutarının —– faturasının davalının yasal defterlerinde de kayıt edildiği ayrıca—– borcu kaldığı ve bu borcun taraf belgeleriyle birbirini teyit ettiği, tarafların 5.257,66TL tutarındaki borç/alacak konusunda mutabık olduklarının tespit edildiği belirtilmiştir.
Davalı vekili—— rapora itirazlarının olmadığını beyan etmmiştir.
Davacı tarafın 2015-2016 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin , dosyamızdaki mevcut bilirkişi raporunu ve tüm dosya kapsamındaki delillerin incelenerek tarafların tüm iddia ve itirazlarının değerlendirileceği şekilde rapor hazırlanmak üzere dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş olup hazırlanan —— yılları ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, TTK. hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği, davacı nezdindc yapılan incelemeye göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 5.257.66 TL borçlu olarak göründüğü, davalı hesapları üzerinde — bilirkişi raporu ile davalının davacıya borcunun 5,257,66 TL olarak tespit edildiği, bu doğrultuda taraf defterler —- belgelerinin birbiri ile uyumlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; Dava,cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Taraf defterleri mali müşavir bilirkişilerince incelenmiş olup usulüne uygun tutulmuş davacı taraf defterlerinde, davalının davacıya takip tarihi itibariyle——borçlu olarak göründüğü, davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme ile davalının davacıya borcunun—–bu doğrultuda taraf defterler —– belgelerinin birbiri ile uyumlu olduğu belirtilmiştir.Davalı tarafın davacı tarafla arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı tarafça düzenlenen ve cari hesabı oluşturan faturaları defterlerine kaydetmesi, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulması ve tarafların ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olması ve davalının davacıya takip tarihi itibariyle 5.257.66 TL borçlu olduğu taraf defterlerinde görünmesi karşısında, davalının cari hesabı oluşturan faturalara konu mal/hizmeti aldığı mahkememizce kabul edilmiş olup, cari hesap bakiyesinin ödendiğine dair dosya da bu hususta iddia ve ispat olmadığından, davacının cari hesap bakiyesi olan —- alacağın dava konusu yapılması sebebiyle davacının bu miktar kadar alacağı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının —–sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 3.757,66 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 3.757,66 TL nin %20 si oranından inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 256,69TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 212,29 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL ilk masraf, 90,50 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 934,90 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde — —- göre belirlenen 3.757,66TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.