Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2019/170
KARAR NO : 2019/871

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/04/2019
KARAR TARİHİ : 11/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ihyası talep edilen ———–.arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, dava —. ile banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri nedeniyle de bu şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, ihyası talep edilen şirketin takip dosyalarında taraf olduğunu, ancak ödeme emri ve icra emrinin şirketin tasfiye edilmiş olması nedeniyle tebliğ edilemediğini belirterek şirketin ihyası ile ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı —- cevap dilekçesinde özetle; yapılan tasfiye işlemlerinin usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacının ihya talep etmekte hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı— Müdürlüğü cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ————-günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olmak imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, 25/12/2017 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan —— olduğu görülmüştür.
İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü —– esas ve İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü —-sayılı takip dosyalarında davacı tarafça ihyası talep edilen şirket ve dava dışı şirketler aleyhine icra takibi başlatıldığı, ihyası talep edilen şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle takiplere devam edilemediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin İstanbul Anadolu—–. İcra Müdürlüğü —– esas ve İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğü —— sayılı takip dosyalarında devam eden takipler nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne, ————–Ticaret Sicil Müdürlüğünün ——- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olunan ———- TTK 547 maddesi uyarınca İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğü ——-esas ve İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğü ——- sayılı takip dosyalarında alacağın tahsili yönünde yürütülen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiyesi için sicile yeniden tesciline, bu işlemlerin yürütülmesi için şirketin son tasfiye memuru ——- atanmasına, kararın ticaret sicile tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı —— dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE, ————– Müdürlüğü’nün —————- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olunan ——–İstanbul Anadolu——-İcra Müdürlüğü ———— esas ve İstanbul Anadolu ——– İcra Müdürlüğü ——- sayılı takip dosyalarında alacağın tahsili yönünde yürütülen işlemlerle sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak İHYASINA,
Şirketin ticaret siciline tesciline,
Bu işlemler için şirketin son tasfiye memuru——————-tasfiye memuru olarak atanmasına,
Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına,
2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın davalı —————- tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL ilk masraf, 58,55 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 109,35 TL yargılama giderinin davalı ——————— tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —— deki esaslara göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı ———————– alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalılardan ——- tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.