Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2019/162 Esas
KARAR NO : 2019/1136

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/04/2019
KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/03/2017 tarihinde sürücü ——- sevk ve idaresindeki —-plakalı otomobili ile —— istikametinden ——- istikametine seyir halinde iken ————-karşısına geldiğinde yine aynı istimatte —- —– caddesine giriş yapıp 26 metre ilerledikten sonra duraklayan ———- sevk ve idaresindeki ——– plakalı aracın arka kısmına kendi aracının ön kısımları ile çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ————– —- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ——- ve Uygulama Hastanesinde, ——————tedavi gördüğünü, müvekkili 4 günlük bebek iken geçirmiş olduğu bu kaza neticesinde 3 ay küvezde kaldığını, gözünde görme kaybı meydana geldiğini, gelişim geriliği meydana geldiğini, epilepsi geçirdiğini, müvekkili ——davaya konu kaza nedeniyle ———— tarafından 09/10/2018 tarihinde Engelli Sağlık Kurulu Raporu hazırlandığını, maluliyetinin % 89 olarak tespit edildiğini, kaza neticesinde ——–hakkında” Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma” suçundan ——Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ———- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren—–plaka sayılı araç ise davalı —– ——- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, maddi zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine 01/03/2019 tarihinde başvurulduğunu, ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği taktirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde bildirildiğini, davalı şirket tarafından dönüş yapılmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle hareket edemediğini, yatağa bağlı ve bakıma muhtaç hale geldiğini, ailesi tarafından ihtiyaçları giderildiğini, fiil ehliyetini kaybettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Kanunu’nun 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 15.000,00 TL bakıcı giderleri tazminatının tazminat hesap raporuyla ortaya çıkacak zarar miktarının sigorta şirketinden faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan——- plakalı araç müvekkili şirket —— tarafından ——— tarihleri arasında geçerli olmak üzere ——-nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı vekili —— tarihinde 163.000,00 TL sakatlık ve maluliyet tazminatı olmak üzere fer’ileriyle birlikte toplam 212.330,00 TL ödendiğini, yapılan ödeme ile poliçede yer alan sakatlık teminat kaleminden 167.000,00 TL kaldığını, ödeme hususu taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, bir an için iddia edildiği üzere sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını, ödenen 163.000,00 TL ve fer’ileri nedeniyle teminatımızın dikkate alınmasını, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitini, kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazede Adli Tıp’a sevkedilmek suretiyle Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, aktüerya hesabı yapılırken aktüerye uzmanına hesap yaptırılmasını, bakıcı gideri taleplerinin reddini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, 18/03/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının yaralanması sonucu bakıcı giderleri talebine ilişkindir.
Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak dava şartları ve yetki ilk itirazlar değerlendirilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tarafların sulh olmayacakları anlaşılmış ve tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır.
Hasar dosyası, tescil kaydı, ekonomik sosyal durum araştırma sonucu,——- kaydı, hastane evrakları dosyamız arasındadır.
İstanbul Anadolu ——-.Asliye Ticaret ——- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca; ” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
İstanbul Anadolu —–.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosya aslının istenildiği, dosyamız arasına alındığı, yapılan incelemesinde; davacısı —– davalılar ——- aleyhine geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle tazminat talebinde bulunduğu, davalı—– ile davacı tarafın sulh olduğu, davanın —–karşı devam ettiği, davacının maluliyet raporunun alındığı, dosyada aktüer ve kusur bilirkişisinden rapor alınmak üzere ara karar kurulduğu, ancak dosyanın henüz bilirkişilere teslim edilmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizin —- esas sayılı dosyası, dava tarihi daha önce olan İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın İstanbul Anadolu ——.Asliye Ticaret Mahkemesinin—–Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dava dosyasının İstanbul Anadolu —-.ATM’nin 2017/749 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacının vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.