Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/115 Esas
KARAR NO : 2022/826

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2019
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıdan olan alacaklarına ilişkin olarak taraflarınca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz edildiğini, borçlu firmanın müvekkili şirket hizmetlerinden faydalanmaya başladığı 25.04.2017 tarihinden itibaren müvekkili şirket tarafından düzenlenen gateway hizmetine ilişkin faturaların hiçbirisini ödememiş olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, ticari faiz işletilmesini, haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davacı taraf faturaların mail yoluyla teslim edildiğini belirtmiş olsa da müvekkili şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş fatura bulunmamakta olup, mal ve hizmet verildiğini ortaya koyması gerekirken bu yönde hiçbir delil sunmamış olduğunu, müvekkili şirketin, dava dilekçesinde bahsi geçen faturalara ilişkin hizmeti almadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, icra takibi ile işbu davada kötüniyetli hareket eden davacı aleyhine kötüniyet tazminatına ve idari para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, davanın açıldığı ve davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.—— Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 64.000,00 TL asıl alacak, 9.800,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.800,38 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce tarafların tacir oldukları görülmekle ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Mali müşavir ——- tarafından 19/04/2021 tarihli rapor aldırılmış, denetime elverişli ve yasaya uygun rapor mahkememizce esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça 9 adet hizmet bedeli konulu faturaya dayanılarak —–İcra Müdürlüğünün——- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup bu takibe davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, bir ödeme kuruluşu olarak sanal —– ile e-ticaret firmalarına ödeme yönetim platformu sunduğunu, e-ticaret firmalarının internet ortamında kendilerinin sağladığı teknolojik altyapı sayesinde kredi kartları aracılığı ile ödeme kabul edebilme ve ödemeleri görüntüleyip raporla gerçekleştirdiklerini, bu itibarla davalı şirket ile söz konusu hizmetin sunulması kapsamında davalının söz konusu hizmetleri almaya başlaması nedeniyle 9 adet e-fatura düzenlendiğini belirtmektedir. Davalı taraf ise faturalara ilişkin hizmeti almadığını savunmuştur. Mahkememizce—— müzekkere yazılarak——numarasının kime ait olduğu sorulmuş, gelen cevabi yazdı doğrultusunda e ticaret ve ödeme sistemleri alanında uzman bir bilirkişiden rapor aldırılmış, teknik bilirkişi —— tarafından düzenlenen raporda —— tarafından dosyaya sunulan —– incelenmesinden belirtilen ——numarasının davalı ——- ait olduğu bildirilmiştir. Taraflar arasında hizmet sözleşmesinin kurulduğu, davacı tarafından sunulan hizmetlerin davalı tarafça alındığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların tacir oldukları görülmekle ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Davalı tarafın inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen incelemeye gelmediği ve ticari defterlerini ibraz etmediği, tarafların 2017 yılında toplam 29 adet fatura ile KDV hariç 147.797,00 TL tutarında mal hizmet alım satımının —— formu ile bildirdikleri, davacı yan tarafından düzenlenen faturaların davalı yan tarafından bildirimin yapıldığından faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olduğunun karine olarak kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Özetle; Davacı yanın ticari defter incelemesinde, davacı yanca davalı yana düzenlenen tüm faturaların davalı yanca—— formu ile bildiriminin yapıldığı, haliyle faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulünün gerektiği, davacının söz konusu faturalara konu hizmeti davalıya sunduğunu ispatlamış sayıldığı, aldırılan teknik rapor ile de bu durumun desteklendiği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunduğu ve davalının temerrüde düşürüldüğü görülmekle işlemiş faiz talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE
1-Davalının ——Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 64.000,00 TL asıl alacak ve 9.800,38, TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.800,38 TL alacak üzerinden devamına, asıla alacağa 14/11/2018 tarihinden itibaren yıllık % 9 oranında yasal faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 64.000,00 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 5.041,30 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 891,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.149,97 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL başvurma harcı ve 891,33 TL peşin harç olmak üzere toplam 935,73 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 233,30 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.550,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.783,30 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli—— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.