Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/968 Esas
KARAR NO : 2019/1167
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ : 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——- tarihinde ——– maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazanın müvekkili sigortalı —————— kullandığı ——— plaka sayılı araca davalı sigortalısı ————- plaka sayılı aracın çarpması sonucu oluştuğunu, kaza tutanağında müvekkili sigortalısının park halinde iken diğer aracın geri geri manevra yaparak müvekkili sigortalısının aracına çarpması sonucu olduğunu, davalı sigortalının ——- plaka sayılı aracın ZMSS poliçesi düzenleyicisi olduğunu, müvekkilinin sigortalısı yurtdışında yaşaması sebebiyle müvekkili sigortaya başvurduğunu, sigortanın yapılan ekspert değerlendirilmesi sonucunda ——- bedelini sigortalısına ödediğini, dava miktarı ——– alacağın temerrüt tarihinden kamu bankalarının 1 yıllık dövize uyguladıkları en yüksek faiz oranından faiz, masraf ve vekalet ücreti ile tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu davacıya sigortalı ——— plakalı araçtaki hasar nedeniyle dava dışı sigortalı ——- ödenen hasarın rücuen tahsiline ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
Kazaya karışan aracın trafik tescil kayıtları, davalı ve davacı sigorta şirketleri tarafından düzenlenen sigorta poliçeleri ve hasar dosyası getirtilmiştir.
Olaydaki kusur durumunun belirlenmesi ve zarar hesabı yapılması bakımından makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Makine mühendisi ve sigorta uzmanı tarafından hazırlanan bilirkişisi raporunda özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı davadışı sürücü ———olayın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı aracı kullanan dava dışı ——- kusursuz olduğu, dosya muhteviyatında ibraz edilen ——- antetli, dava konusu araç maliki —– tarih ve —–atura nolu—– — olmak üzere toplam —– tutarlı fatura fotokopisi ve —– tarihli——tutarlı banka ödeme belgesi bulunduğu, davacı tarafa ait —– plaka sayılı —— ———————- model araçta meydana gelen toplam hasar/zarar tutarının —– tarihi itibariyle——- olabileceği, (talebin ise —– olduğu) belirtilmiştir.
Davacı vekili bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde; ödeme belgesi ile şirketin bağdaşmadığı ve poliçe ile bağlantısının bulunmadığına yönelik beyanı doğrultusunda, ödeminin sözleşme kodu üzerinden yapıldığını, ekte sözleşmenin orjinal ve tercümesini sunduklarını beyan etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu değerlendirilerek; —- tarihinde dava dışı —— sevk ve idaresindeki ve davacı sigorta şirketi nezdinde —— plakalı araç ile dava dışı—— maliki olduğu ve davalı —— nezdinde———– plakalı aracın çarpışmaları sonucu davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısının aracında meydana gelen hasar nedeniyle —— ödenmesi ve olayda davalı sigortalısının kusurlu olduğu iddiası ile davalı sigorta şirketine bu bedelin ödenmesi için talepte bulunduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporu sonucu davalı——- sigortalı davadışı sürücünün olayın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu, davacı sigorta şirketine sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücünün kusursuz olduğunun anlaşıldığı, raporda hasar bedelinin ——– kusursuz olan ———- plakalı aracın sigortacısı olduğunu ileri sürdüğü, dosyaya sunulan ödeme ile ilgili belgede,——— kaydı düşüldüğü, davacının —— plakalı araç için tanzim ettiği ve ——– kaza tarihini kapsayan kasko poliçesini sunmadığı, davacı ——— belgesi olarak sunduğu belgede davacı —– ilgili bir kayıt olmadığından ve bu iki husus belgelenmediğinden davacının aktif husumet ehliyeti yönünden bir değerlendirme yapılamadığı belirtilmişse de davacı vekili tarafından tercümeleri sunulan poliçede; davacının dava dışı ——— plakalı araca ait —— başlangıç tarihli —————– nolu sözleşmeyi düzenlediği, davacının sigortalısına ————- ödeme yaptığının görüldüğü, dolayısıyla davacının aktif husumet ehliyetinin olduğu, aktif husumete yönelik tespit dışında raporun gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, davacı tarafça davadan önce davalı sigorta şirketine ——- tarihinde başvurulduğu, sigorta şirketinin —— tarihinde temerrüde düştüğü ve davacının talebiyle bağlı kalınmak suretiyle ———–3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Taleple bağlı kalınmak üzere ——-temerrüt tarihi olan —— tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı —— davacı tarafça peşin olarak yatırılan ——-harcın mahsubu ile bakiye ——-harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ——– başvurma harcı, ——-peşin harç olmak üzere toplam—- harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan——–tebligat ve müzekkere gideri, ——-bilirkişi ücreti (2 farklı bilirkişi) olmak üzere toplam ——- yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——esaslara göre belirlenen —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.